Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-1528/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-1528/2014
г. Ханты-Мансийск 02 октября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Тюльканова А.С.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора: Мащенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Голованова А.А. на постановление Октябрьского районного суда от 22 июля 2014 года, которым жалоба адвоката Голованова А.А о признании незаконным содержания под стражей Калинина (ФИО)8, (дата) года рождения оставлена без удовлетворения.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Голованов А.А. в интересах Калинина А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным содержания под стражей Калинина А.В.
Судом 22 июля 2014 года вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Голованов А.А. в интересах Калинина А.В. выражает не согласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Свои требования защитник мотивирует тем, что суд устранился от рассмотрения жалобы по существу, аргументы приведенные в обосновании доводов стороной защиты судом проигнорированы.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обосновано указал на то, что 18.06.2014 года Октябрьским районным судом в отношении Калинина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 17.07.2014 года включительно. Из текста постановления не следует, что подозреваемый задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ. В ходе рассмотрения ходатайства судом подозреваемый Калинин А.А. и его защитник об этом также не заявляли.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда от 22 июля 2014 года, по жалобе адвоката Голованова А.А. в интересах Калинина А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
