Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-1527/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующей Калугиной Т.В.,

судей Авдеева В.Ю., Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого Халматова З.С.,

защитника - адвоката Золотухина А.В.,

при секретаре Пачиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению защитника - адвоката Золотухина А.В. в интересах осуждённого

Халматова З. С., родившегося (дата) в (адрес), ***, ранее не судимого,

на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года, которым осуждён по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в трёхкратном размере суммы взятки, 33000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года до вступления приговора законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

До уплаты штрафа сохранён арест на принадлежащее Халматову З.С. имущество - мобильный телефон Samsung Galaxy J3, стоимостью 1050 рублей, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., выступления осуждённого Халматова З.С. и защитника - адвоката Золотухина З.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года Халматов З.С. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Халматова З.С. обстоятельствам.

Преступление совершено (дата) в период времени с 17 часов 55 минут по 17 часов 58 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном Халматов З.С. вину не признал. Пояснил, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку он ничего противозаконного не сделал, хотел уехать домой к детям, супруге и родителям. (дата) он был у дознавателя, они все обсудили, он расписался в бумагах и ему сказали, что прекратят его розыск. Он не знал, что ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (дата) он был задержан при попытке выезда за пределы территории РФ, так как планировал выехать в Республику Казахстан. Объяснение у него брал Свидетель N 1, про проведение проверки ему не говорил. Потом сотрудник сказал ожидать внизу. Он сидел до 18 часов 30 минут, а затем попросил дежурного отвести его в кабинет к Свидетель N 1, где он положил Свидетель N 1 на стол деньги, сколько не считал, попросил, чтобы отпустил уехать.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Золотухин А.В. считает приговор незаконным, необоснованными и несправедливым. Полагает, что действия Халматова З.С. квалифицированы неверно, содеянное им следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку Халматов З.С. не просил сотрудника полиции совершить заведомо незаконные действия. Данный факт подтверждается показаниями Халматова З.С. в ходе судебного следствия и стенограммой разговора (т. 1, л.д. 59). Халматов З.С. не выдвигал каких - либо требований о прекращении проверки проводимой сотрудником полиции Свидетель N 1, а просил предоставить ему возможность уехать. Кроме того Халматов З.С., не обладая юридическим познаниями, не понимал и не знал, что проводится проверка и порядок её проведения. Судом не выяснялась законность нахождения Халматова З.С. в розыске. Обращает внимание, что судом не законно учтены показания свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они не исследовались и не оглашались в судебном заседании. Данные свидетели давали показания в судебном заседании, однако их показания не нашли своего отражения в полном объёме в приговоре. Судом не дана оценка ответам свидетеля Свидетель N 1 на вопросы защитника. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Халматова З.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушаков С.Г. считает приговор законным, обоснованным, справедливым. Указывает, что предъявленное обвинение является обоснованным, квалификация действий Халматова З.С. является правильной. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Халматова З.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Несмотря на непризнание вины, виновность Халматова З.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Халматова З.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) находясь в кабинете ОМВД России по (адрес) он дал взятку сотруднику полиции Свидетель N 1 (положил ему на рабочий стол под папку денежные средства в сумме 11000 рублей) за не проведение проверки по факту нарушения им (Халматовым З.С.) меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 182-185; 190-196; 207-209);

- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что (дата) в дежурную часть с международного автомобильного пункта пропуска "Маштаково" от дежурного КПП поступало телефонное сообщение о том, что Халматов З.С. находясь в федеральном розыске по уголовному делу возбужденному по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на транспортном средстве пытается выехать за пределы территорию Российской Федерации. Халматов З.С. был доставлен в ОМВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства. Для производства опроса Халматова З.С. проводили в служебный кабинет оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес) Свидетель N 1 Через некоторое время Халматов З.С. спустился к дежурной части. Далее его (Свидетель N 2) вызвал к себе Свидетель N 1 и пояснил, чтобы Халматов З.С. находился у них около помещения дежурной части. Через некоторое время Халматов З.С. сказал, что хочет поговорить с сотрудником полиции, который его опрашивал и попросил проводить к нему в кабинет. О намерениях передать Свидетель N 1 денежные средства в виде взятки ему Халматов З.С. не сообщал. Он сопроводил Халматова З.С. в кабинет к Свидетель N 1 Впоследствии узнал, что Халматов З.С. передал Свидетель N 1 взятку в виде денежных средств, положив их на рабочий стол;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что (дата) с международного автомобильного пункта пропуска "Маштаково" от дежурного КПП поступало телефонное сообщение о том, что Халматов З.С. на транспортном средстве "Форд транзит" пытается выехать за пределы территории Российской Федерации, при этом Халматов З.С. находится в федеральном розыске по ранее возбужденному уголовному делу по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Халматов З.С. был доставлен в ОМВД России по (адрес). Инициатору розыска (сотрудникам ОП N УМВД России по (адрес)) было сообщено, что на территории (адрес) задержан Халматов З.С., на что им ответили, что сотрудники ОП N УМВД России по (адрес) направляются в (адрес) для проведения процессуальных действий с Халматовым З.С. Для производства опроса он (Свидетель N 1) пригласил Халматова З.С. в служебный кабинет. В ходе опроса Халматов З.С. просил отпустить его и стал предлагать ему решить вопрос о не проведении проверки по факту его попытки выезда за пределы территории РФ и нарушения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Халматов З.С. предложил ему (Свидетель N 1) за это денежные средства, а вернее он стал кивать головой в сторону кармана брюк, при этом говорил: "давай решать". При этом Халматов З.С. денежные средства ему не давал и не показывал их, а только говорил на словах об этом, конкретную сумму не называл. Он (Свидетель N 1) разъяснил Халматову З.С. о том, что его предложение является дачей взятки должностному лицу и за это предусмотрено уголовное наказание. Халматов З.С. сказал, что понимает это, но хотел бы все-таки решить вопрос о не проведении проверки. После оформления объяснения он (Свидетель N 1) сказал Халматову З.С. спускаться к дежурной части и ожидать. Затем он (Свидетель N 1) составил рапорт о том, что Халматов З.С. в ходе опроса высказал намерение о передаче ему денежных средств в качестве взятки. Старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по (адрес) Свидетель N 3 было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение" для документирования противоправной деятельности Халматова З.С. От оперативного дежурного стало известно, что Халматов З.С. желает попасть к нему в кабинет, хотя Халматова З.С. к себе в кабинет не вызывал. Он (Свидетель N 1) сообщил об этом сотруднику ГЭБ и ПК ОМВД России по (адрес) Свидетель N 3, который установил видеокамеру в его кабинете. Далее к нему в кабинет зашёл Халматов З.С. и помощник оперативного дежурного ОМВД России по (адрес) Свидетель N 2 При этом Свидетель N 2 пояснил, что привёл Халматова З.С. в его кабинет по просьбе Халматова З.С. После этого Свидетель N 2 вышел из кабинета и они с Халматовым З.С. остались вдвоём. Он сидел за рабочим столом, а Халматов З.С. стоял напротив. Он спросил Халматова З.С. с какой целью он снова пришёл к нему в кабинет. Халматов З.С. извлёк из левого кармана брюк денежные средства в виде купюр и положил их на рабочий стол под лежавшую там красную папку. Он (Свидетель N 1) спросил у Халматова З.С., что он сейчас сделал, на что Халматов З.С. ответил "пожалуйста". Он (Свидетель N 1) спросил, зачем Халматов З.С. положил денежные средства под документы на его рабочем столе, на что Халматов З.С. ответил: "чтобы уехать". Он (Свидетель N 1) вновь сказал Халматову З.С. о том, что его действия являются дачей взятки должностному лицу и что это незаконно, на что Халматов З.С. ответил, что понимает. Он (Свидетель N 1) по рации подал сигнал сотруднику ГЭБ и ПК ОМВД России по (адрес) Свидетель N 3, который зашёл в его кабинет и задержал Халматова З.С. После этого Свидетель N 3 поднял лежащую на столе красную папку, под которой находились денежные средства в сумме 11000 рублей. Он (Свидетель N 1) пояснил, что данные денежные средства под папку положил Халматов З.С.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) в ГЭБ и ПК ОМВД России по (адрес) поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес) Свидетель N 1 о том, что Халматов З.С., находящийся в федеральном розыске по ранее возбужденному уголовному делу по ч. 3 ст. 327 УК РФ и в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предлагает ему денежные средства в качестве взятки за не проведение проверки по факту попытки выезда за пределы территории РФ. В связи с чем принято решение о проведении в отношении Халматова З.С. ОРМ "Наблюдение". Затем он установил видеокамеру в кабинете Свидетель N 1 По рации ему поступил сигнал от Свидетель N 1, после чего он зашёл в кабинет к Свидетель N 1 в котором также находился Халматов З.С. Он спросил у Свидетель N 1, что произошло, последний пояснил, что Халматов З.С., в ходе разговора просил совершить незаконные действия и отпустить его без проведения разбирательства по факту нахождения его в федеральном розыске и нарушении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу, возбужденному ранее в отношении него по ч. 3 ст. 327 УК РФ. После этого он (Свидетель N 3) поднял лежащую на столе красную папку, под которой находились денежные средства в сумме 11000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Свидетель N 1 пояснил, что данные денежные средства под папку положил Халматов З.С. (т. 1, л.д. 155-158);

- показаниями свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) они были приглашены в качестве понятых при проведении ОРМ "Наблюдение", которое проводилось для документирования факта передачи гражданином по фамилии Халматов денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции. В кабинет N ОМВД России по (адрес) сотрудник ГЭБ и ПК ОМВД России по (адрес) Свидетель N 3 установил видеокамеру и включил запись. Потом они прошли в соседний кабинет, где Свидетель N 3 им пояснил, что в случае, если Халматов З.С. передаст сотруднику полиции Свидетель N 1 денежные средства в качестве взятки, он его будет задерживать. Через некоторое время они зашли в кабинет N и увидели, что на стуле сидит гражданин по фамилии Халматов, за рабочим столом сидит сотрудник полиции Свидетель N 1 Свидетель N 3 спросил у Халматова З.С. и Свидетель N 1, что произошло, последний при этом пояснил, что Халматов З.С. в ходе разговора просил совершить незаконные действия и отпустить его без проведения разбирательства по факту нахождения его в федеральном розыске и нарушения избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде по ранее возбужденному уголовному делу. Свидетель N 3 поднял лежащую на столе красную папку, под которой находились денежные средства в сумме 11000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Свидетель N 1 пояснил, что данные денежные средства под папку положил Халматов З.С. Свидетель N 3 произвёл снятие и выключение видеокамеры. Далее им была показана видеозапись разговора Свидетель N 1 и Халматова З.С., на которой было видно, как Халматов З.С. положил денежные средства на стол, за которым сидел Свидетель N 1, под красную папку. Через некоторое время сотрудник Следственного комитета РФ произвёл осмотр места происшествия. В ходе осмотра Халматов З.С. добровольно подтвердил, что денежные средства, обнаруженные на столе принадлежат ему, он данные денежные средства пытался передать сотруднику полиции в качестве взятки, чтобы данный сотрудник полиции его отпустил, поскольку он находится в розыске за совершение преступления. Свидетель N 1 также подтвердил, что указанные денежные средства Халматов З.С. пытался передать ему в качестве взятки за то, чтобы он (Свидетель N 1) отпустил Халматова З.С. без проведения разбирательства по факту задержания последнего (т. 1, л.д. 160-164, 166-170);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Халматов З.С её супруг, у них двое малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается Халматов З.С. У Халматова З.С. двое престарелых родителей, которые болеют. Халматов З.С. является единственным кормильцем в семье. Халматова З.С. охарактеризовала только с положительной стороны.

Виновность Халматова З.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- рапортом от (дата) об обнаружении признаков преступления в действиях Халматова З.С. (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что в ходе осмотра кабинета N 10 ОМВД России по (адрес) на письменном столе обнаружены денежные средства: купюра Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером: МО 8180480; пять денежных купюр Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами: пг 3431090, ИИ 1051094, ям 3102444, яс 3179800, чм 4381450; две денежные купюры Банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей с серийными номерами: ХГ 5962388, ЭЛ 4509978, всего на сумму 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. Халматов З.С. пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему и (дата) он данные денежные средства попытался передать сотруднику полиции в качестве взятки, чтобы сотрудник полиции его отпустил, так как он был задержан за то, что находился в розыске за совершение преступления. Свидетель N 1 пояснил, что (дата) обнаруженные на столе денежные средства в сумме 11 000 рублей ему в качестве взятки попытался передать Халматов З.С. для того, чтобы Свидетель N 1 отпустил Халматова З.С. без проведения разбирательства по факту задержания последнего в связи с нахождением в розыске за совершение преступления на территории (адрес). В ходе осмотра изъяты денежные средства, документы на имя Халматова З.С., а также мобильный телефон "Самсунг", принадлежащий Халматову З.С. (т. 1, л.д. 8-25);

- выпиской из приказа УМВД России по (адрес) N л/с от (дата) о назначении Свидетель N 1 на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по (адрес) (т. 1, л.д. 67);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по (адрес), из которого следует, что оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по (адрес) Свидетель N 1 в своей оперативно-служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, приказами и распоряжениями начальника УМВД России по (адрес), а также положением об ОУР ОМВД (т. 1, л.д. 68-71);

- актом установки звуко - видеозаписывающей аппаратуры и осуществления записи от (дата), из которого следует, что старший оперативный уполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по (адрес) Свидетель N 3 установил в кабинете N 10 ОМВД России по (адрес) видеозаписывающую аппаратуру: видеокамеру "CanonLEGRIAHFR46", для фиксации обстоятельств и разговора (т. 1, л.д. 56);

- актом снятия звуко - видеозаписывающей аппаратуры и проверки записи от (дата), из которого следует, что старший оперативный уполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по (адрес) Свидетель N 3 произвёл снятие звуко-видеозаписывающей аппаратуры: видеокамеры"CanonLEGRIAHFR46", ранее установленной для фиксации обстоятельств и разговора (т. 1, л.д. 57);

- актом снятия информации с цифрового носителя от (дата), из которого следует, что произведено записывание видеозаписи, зафиксированной на карте памяти "MicroSDKingston 128 Gb" посредством видеокамеры "CanonHDLEGRIAHFR46", на DVD-R диск (т. 1, л.д. 58);

- стенограммой разговора между оперуполномоченным ОУР ОМВД России по (адрес) Свидетель N 1 и Халматовым З.С. от (дата), из которой следует, что Халматов З.С. передал Свидетель N 1 денежные средства в качестве взятки (т. 1, л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от (дата), из которого следует, что осмотрена денежная купюра банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером: N; пять денежных купюр банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами: N две денежные купюры банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей с серийными номерами: N, мобильный телефон "Samsung Galaxy J3" в корпусе Свидетель N 5 цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 90-112);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата), из которого следует, что осмотрен DVD-R диск "VS", с видеозаписью разговора между оперуполномоченным ОУР ОМВД России по (адрес) Свидетель N 1 и Халматовым З.С., признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 116-121);

- ответом на запрос из ОП N УМВД России по (адрес) от (дата), из которого следует, что в отделе дознания ОП N Управления МВД России по (адрес) (дата) возбуждено уголовное дело N по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Халматова З.С. (дата) Халматов З.С. допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (дата) уголовное дело с обвинительным актом в порядке ст. 225 УПК РФ направлено прокурору (адрес) для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд (т. 1, л.д. 85);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Халматова З.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ от (дата) (т. 1, л.д. 86);

- копией постановления об избрании в отношении Халматова З.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от (дата) (т. 1, л.д. 87).

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вину осуждённого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Халматова З.С. и верно квалифицировал действия Халматова З.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ "Покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Халматова З.С. обстоятельствам".

Довод защитника - адвоката Золотухина А.В. о квалификации действий Халматова З.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ опровергается совокупностью исследованных доказательств. Свидетель Свидетель N 2 пояснил, что (дата) находящийся в федеральном розыске по возбужденному уголовному делу по ч. 3 ст. 327 УК РФ Халматов З.С. был задержан при попытке выезда на транспортном средстве за пределы территории Российской Федерации. Халматов З.С. был доставлен в ОМВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель N 1 пояснил, что проводил проверку по факту попытки выезда Халматовым З.С. за пределы территории РФ. В ходе опроса Халматов З.С. просил отпустить его и начал предлагать ему "решить" вопрос о не проведении проверки по факту его попытки выезда за пределы территории РФ и нарушения избранной ранее подписки о невыезде и предложил ему за это денежные средства, а вернее он стал кивать головой в сторону кармана брюк, при этом говорил: "давай решать". Первоначально Халматов З.С. денежные средства ему не передавал и не показывал их, а только говорил на словах об этом, конкретную сумму не называл. Халматов З.С. понимал, что предлагает взятку должностному лицу и за это предусмотрено уголовное наказание, однако хотел решить вопрос о не проведении проверки.

Таким образом, Халматов З.С. покушался передать лично сотруднику полиции Свидетель N 1 взятку в виде денежных средств за незаконное бездействие, которое выражается в неисполнении Свидетель N 1 своих служебных обязанностей, а именно в не проведении проверки по факту попытки выезда Халматовым З.С. за пределы территории РФ, в отношении которого по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.