Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1527/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Отта В.В.,

судей Хворовой Е.Н., Власенко С.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Н.С.А.,

адвоката Баженова С.И.,

представителя потерпевшего адвоката Агаханян А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Туева Ю.В. на приговор *** районного суда Тамбовской области от *** г., которым

Н.С.А., *** года рождения, уроженец с***, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Возложено исполнение конкретных обязанностей. без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Туева Ю.В. о возмещении морального вреда. Взыскано с Н.С.А. в возмещении компенсации морального вреда в пользу Туева Ю.В. *** руб.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав представителя потерпевшего Туева Ю.В. адвоката Агаханян А.А., поддержавшую доводы жалобы, осужденного Н.С.А.., адвоката Баженова С.И., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора Пудовкиной И.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.С.А.. признан виновным и осужден за умышленное причинение 04.02.2021 г. Туеву Ю.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Туев Ю.В. считает постановленный приговор в части взыскания компенсации морального вреда необоснованным, в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела, и незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что в приговоре суд не указал, по каким основаниям была снижена сумма морального вреда, заявленного им в 300 000 руб. Материалами дела подтверждается причиненный его здоровью тяжкий вред. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г., п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13.10.2020 г. "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" просит изменить приговор в части компенсации морального вреда, взыскав в его пользу 300 000 руб.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Тамбовского района Гриднева Т.Н., просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обращая внимание, что судом исследованы все фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий потерпевшего Туева Ю.В., учтены его индивидуальные особенности. В части рассмотрения вопроса по гражданскому иску суд, верно руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости. Решение суда в части разрешения гражданского иска является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Н.С.А. в совершенном преступлении. Данный вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Выводы о доказанности его вины в совершении преступления, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, квалификация совершенного деяния, никем не оспаривается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Н.С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной.

При назначении наказания осужденному Н.С.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2018 годов рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, влияющие на определение меры наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения Н.С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом обоснованно не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, заявленный гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Принятое судом решение о компенсации морального вреда и его размере судебная коллегия находит достаточно аргументированным, принятым с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств дела, соблюдения принципа разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также материального положения осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается потерпевший в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены в полном объеме.

Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловные отмену или изменение приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор *** районного суда Тамбовской области от *** г. в отношении Н.С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка