Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1527/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Посельского И.Е., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Исаева В.М. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ушницкого В.Р.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исаева В.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года, которым

Исаев В.М., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: Жатай, .........., проживающий по адресу: Жатай, .........., ранее судимый:

- 16.07.2012 года Якутским городским судом PC (Я) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 06.11.2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Исаев В.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Исаеву В.М. указано исчислять с момента вступления приговора в силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей до вступления приговора в силу.

В приговоре также содержится решение о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Исаев В.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с приговором, преступление им совершено в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном приговоре суда.

В суде Исаев В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Не согласившись с постановленным приговором суда, осужденный Исаев В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с приговором суда. Указывает, что это было превышение необходимой обороны, А. первый на него напал, он только защищался. В материалах дела отсутствует его явка с повинной, а также справка о наличии у него побоев, направление на освидетельствование ему дал следователь..

Просит пересмотреть приговор суда.

В возражении на апелляционную жалобу Исаева В.М. заместитель прокурора г. Якутска Ефимов М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Исаев В.М. и его защитник Ушницкий В.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Шабля В.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.

Виновность Исаева В.М. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора доказательствами:

- признательными показаниями Исаева В.М.;

-показаниями потерпевшего А., данными в судебном заседании, согласно которым он находился в гараже по адресу .........., в состоянии алкогольного опьянения. произошла ссора с Исаевым В.М. Он ударил Исаева В.М., потом почувствовал какую-то слабость. Потом драка прекратилась. Когда приехал домой, стало плохо, вызвал скорую. Сейчас претензий к Исаеву В.В. не имеет, он загладил вред, выплатил .......... рублей;

- показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии, согласно которым 10.04.2021 года он услышал, как А. с кем-то разговаривает по телефону, после разговора А. предложил ему с ним поехать в гараж к пацанам, посидеть поговорить, на что он согласился, и они вдвоем поехали в гараж. Гараж был расположен по адресу: ........... В гараже их встретили Исаев В.М., Н. В гараже он и А. пили пиво, а Исаев В. и Н. не пили. Когда он разговаривал с Н., то у Исаева В. и А. произошла драка, они что-то не поделили, о чем они поспорили, он даже не понял, он увидел только драку, все произошло очень быстро, но в один момент они успокоились. Тогда после драки он увидел у А. кровь на ноге, рана была небольшая. Затем А. сказал, что ему стало жарко и он снял футболку и они вышли на улицу, тогда он под мышкой у А. увидел небольшую рану, которая даже не кровоточила. Затем он вызвал такси, и он с А. уехали обратно к нему домой. По приезду домой, после того как они вошли в квартиру, то А. стало плохо, сказал, что ему стало дышать тяжело, после его слов он сразу позвонил в скорую. После того как приехала скорая, примерно 09 часов 00 минут 10.04.2021 он ушел домой. Как позже ему стало известно от жены А., ему проткнули легкое. Сам момент нанесения удара он не видел, т.к. разговаривал с Н., а также был в состоянии алкогольного опьянения. Позже он встретился с Исаевым В., и он сказал, что когда у них произошла драка, то он пытался убежать от А., т.к. А. физически намного сильнее Исаева В.;

- показаниями свидетеля Н. данными на предварительном следствии, согласно которым утром 10.04.2021 г. Исаеву В. позвонил А., фамилии которого не знаю, который предложил Исаеву В. поехать к нему, но Исаев В. отказался и тогда А. сообщил, что скоро приедут П. и А. Когда они находились в гараже примерно в 08 часов 00 минут 10.04.2021 г. в гараж приехали П. и А., оба они были пьяные, и у них с собой была одна бутылка пива, которую они распивали. Тогда вы гараже они стали разговаривать, он разговаривал с П., а Исаев В. разговаривал с А. В ходе разговора Исаева В. и А. случился конфликт, но из-за чего он не знаю, но он увидел, как А. нанес один удар по лицу Исаева В., затем началась борьба, А. был намного больше Исаева В., все происходило очень быстро, он даже не успел среагировать. Но они быстро также успокоились. Затем он увидел, что у А. из ноги идет кровь, он ему об этом указал и направился домой за бинтом. После того как перевязали рану А. он с П. уехали на такси. Также А. снимал одежду т.к. ему было жарко, и он заметил, что у него небольшие царапины по телу. Момент нанесения ударов по А. он не заметил, т.к. все было очень быстро, и он был сонный, т.к. всю ночь не спал, а ремонтировал автомобиль. После того как уехали А. с П., Исаев В. рассказал, что ударил А. ножницами, которыми они пользовались ночью, они лежали у автомобиля, как раз у того места, где была драка. А. действительно мог избить Исаева, но этому он бы помешал, все произошло очень быстро, поэтому он не смог отреагировать, тем более А. нанес только пару ударов по лицу Исаева;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Исаевым В.М. и свидетелем Н. от 14.04.2021 г.;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Исаевым В.М. и потерпевшим А. от 07.05.2021 г.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 13.05.2021 г., согласно которому А. причинены 2 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью: 1 группа повреждений - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2 группа повреждений - колото-резанные раны, которые квалифицируются как легкий вред здоровью;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Исаева В.М. от 19.04.2021, в ходе которой подозреваемый Исаев В.М. указал на место в помещении гаража дома N ... по ул. .......... МО ГО ".........." РС(Я), где нанес А. удар ножницами. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение гаража дома N ... по ул. .......... МО ГО ".........." РС(Я). В ходе осмотра изъят фрагмент ножниц;

- другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре суда.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание Исаеву В.М. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания и дополнительного наказания были учтены все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Исаеву В.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда, противоправное поведение потерпевшего, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ удом правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения к Исаеву В.М. ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы, полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Исаеву В.М. в виде реального лишения свободы, является справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, данным о личности осужденного.

Правовых оснований для смягчения назначенного Исаеву В.М. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях Исаева В.М. отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения ее пределов. Из показаний самого осужденного не следует, что он боялся за свою жизнь. То обстоятельство, что потерпевший А. ударил Исаева В.М. судом первой инстанции правильно учтено как противоправное поведение потерпевшего.

Судом первой инстанции произведена оценка и анализ всех доказательств и суд обоснованно пришел к выводу о виновности Исаева В.М. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной также несостоятельно, поскольку материалы уголовного дела не содержат явку с повинной Исаева В.М.

Вид исправительного учреждения, в котором Исаеву В.М. следует отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года в отношении Исаева В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаева В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи И.Е. Посельский

С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка