Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1527/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Голевой Н.В.,

судей Кужель Т.В., Ермакова Э.Н.

с участием прокурора Арефьева А.О.

осужденного Прыткова В.С., с использованием видеоконференц-связи

адвоката Наумовой А.А., представившей ордер N 376 от 26.04.2021

при секретаре Дорожкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Прытков В.С., на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 17.11.2020 и приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 1 декабря 2020 и апелляционную жалобу адвоката Перевозчиковой Е.В. в защиту осужденного Прытков В.С., на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2020 года, которым

Прытков В.С., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>: <адрес>, судимый:

21.11.2011 года <адрес> <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

03.11.2015 года <адрес> <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от 10.02.2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.01.2019 года освобожден постановлением <адрес> <адрес> от 25.12.2018 года условно-досрочно на 4 месяца 9 дней,

03.12.2019 года <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

06.12.2019 года <адрес> <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговоры <адрес> от 03.12.2019 года и <адрес> <адрес> от 06.12.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Прытков В.С. под стражей с 16.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен, с Прытков В.С. взыскано в счет возмещения имущественного вреда N рублей.

Определением <адрес> <адрес> от 17 ноября 2020 года Прытков В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прытков В.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно приговору преступление совершено в период N ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатом в защиту осужденного и осужденным поданы апелляционные жалобы с дополнениями.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает приговор незаконным, необоснованным, наказание чрезмерно суровым, вынесен с нарушением норм права, вина его не доказана, в связи с чем просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство с последующим возвращением прокурору.

Считает, что в приговоре имеются противоречия в месте совершения переводов: все переводы он совершал в <адрес>, но в приговоре также указан и <адрес>. В приговоре не отражены доказательства его вины, не установлены и не приведены доказательства места времени и способа совершения им преступления. При этом судом не учтено и не дана оценка обстоятельствам о том, что при переводе денежных средств через мобильный банк установлен суточный лимит, у потерпевшего телефон старого образца, на который невозможно установить приложение "Сбербанк онлайн", а банковская карта находилась у потерпевшего. В связи с чем он не мог совершать данные переводы. Имеются противоречия в сумме похищенных денежных средств, по его подсчетам размер похищенного меньше, чем установил суд.

Не дано никакой оценки показаниям свидетеля Свидетель N 1, не устранены противоречия в показаниях свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5

В нарушение закона, суд перед удалением в совещательную комнату не объявил время оглашения приговора, приговор судом не оглашен, не разъяснены права на обжалование приговора в суд апелляционной инстанции, без его согласия заменил защитника Бурмистрова А.С. на Перевозчикову Е.С. копия обвинительного заключения вручена ненадлежащего качества, в обвинительном заключении и приговоре неверно указаны данные потерпевшего. Все это нарушает его право на защиту.

Кроме того, суд в водной части приговора не указал его судимости по приговорам <адрес> <адрес> от 9.12.2019г. и <адрес> <адрес> от 20.12.2019г.

В протоколе судебного заседания не отражены вопросы, которые задали ему: председательствующим, государственный обвинитель и адвокат.

Указывает, что поскольку суд по своей инициативе вышел из особого порядка рассмотрения уголовного дела, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку он был задержан 16.10.2020, то срок с 16.10.2020 до вступления приговора в законную силу должен быть ему зачтен.

Не согласен с определением <адрес> <адрес> от 17.11.2020 об отказе в изменении ему меры пресечения.

Считает, что суд необоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, поскольку его не извещали, судебные приставы его разыскивали не по его жительства. Неявка связана с уважительной причиной проходил курс амбулаторного лечения. Судом при вынесении определения не были учтены данные о его личности (официально трудоустроен, на иждивении двое детей и отец <адрес>, хронические заболевания).

В нарушение закона, суд указал судимость от 21.11.2011г., которая погашена, вынес определение вместо постановления, указав срок для обжалования 10 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Перевозчикова Е.С. считает приговор суда необоснованным, незаконным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В жалобе указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел: признание вины, раскаяние, на предварительном следствии подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно участвовал во всех следственных действиях, тем самым активно способствовал органам предварительного следствия в расследовании и раскрытии данного преступления. Однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения в приговоре, и не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Считает, что длительное нахождение в местах лишения свободы, негативно скажется на здоровье осужденного и отразиться на его связях с семьей.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит их оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения как законный и обоснованный.

Судебная коллегия, проверив приговор, материалы дела, обсудив доводы жалоб, считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Прытков В.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:

- так из показаниями самого осужденного в судебном заседании следует, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, полностью согласен с обвинением: с объемом хищения, периодами, суммами хищения и способами, что причинил потерпевшему своими действиями значительный ущерб.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей с предварительного следствия. Так:

- из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что он по просьбе парня дал свой телефон, к которому подключена банковская карта и мобильный банк, для звонка. Парень телефон не вернул, но он этому не придал значения. На протяжении нескольких дней он пользовался своей банковской картой, пока 19.08.2019 года не хватало денежных средств для оплаты. В отделении банка, он узнал, что у него со счета пропали денежные средства в сумме N, в связи с чем он обратился в полицию. Позже понял, что деньги с карты похитил парень, который взял его телефон.

- из показаний свидетеля Свидетель N 3, что 19.08.2019 года он как таксист подвозил двух парней, один из который оплатил 500 рублей за поездку путем перевода на его номер.

- из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что 14.08.2019 года в отделении ПАО "Сбербанк России" по просьбе Свидетель N 2, ранее незнакомой, на его счет были переведены деньги в сумме N рублей, которые он тут же снял и передал ей.

- из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что в квартире, которую она снимала, некоторое время жила её знакомая Свидетель N 2 со своим сожителем - осужденным. После их ухода, в квартире обнаружила чужой сотовый телефон, который выдала полиции. Осужденный занимал у нее N рублей, которые 14.08.2019 года вернул, переведя деньги на ее карту.

- из показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что летом 2019 года Прытков В.С. брал у нее взаймы денежные средства, которые в августе 2019 года вернул, переведя на ее банковскую карту.

- из показаний свидетеля Свидетель N 8 следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что в августе 2019 года на его карту, которой он давно не пользуется, был совершен перевод в сумме N рублей от Прытков В.С.

- из показаний свидетеля Свидетель N 9 следует, что на имя её дочери оформлена банковская карта, которой пользуется она и на которую в августе 2019 года Прытков В.С. перевел деньги в сумме N рублей.

- из показаний свидетеля Свидетель N 10 видно, что в августе 2019 года ее брат -Прытков В.С. переводил со своей карты на ее денежные средства в сумме N рублей в счет возврата долга.

- из показаний свидетеля Свидетель N 11 следует, что в августе 2019 года ей позвонил Прытков В.С. и попросил разрешения перевести на ее карту деньги, а затем снять, так как с его картой была какая-то проблема, на что она дала согласие и Прытков В.С. совершил перевод, а затем приехал к ней, взял карту и снял свои деньги.

- из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что с лета 2019 года она сожительствовала с осужденным. 14.08.2019 года, в подъезде Прытков В.С. у соседа Свидетель N 1, пожилого дедушки, попросил телефон, который передал ему телефон, а сам зашел к себе домой, а они - к Свидетель N 1. Прытков В.С. кому-то звонил. Затем они пошли в отделение "Сбербанка России", где она по просьбе Прытков В.С. подошла к Свидетель N 4, ранее незнакомому и попросила о помощи, и которому Прытков В.С. перевел деньги, а тот их снял со своей карты и передал ей. Она заметила, что у Прытков В.С. появились деньги, но откуда не знала. Позже Прытков В.С. признался, что похитил у дедушки через мобильный банк денежные средства путем переводов.

Помимо этого, виновность Прытков В.С. подтверждается также и письменными доказательствами:

протоколами выемки у потерпевшего выписки по счету и детализации и осмотра документов, из которых видно, что со счета потерпевшего осуществлялись денежные переводы на счет подсудимого, а также Свидетель N 4, Свидетель N 1 и производились онлайн платежи;

протоколом осмотра документов, из которых видно, что на счет осужденного через мобильный банк и банк онлайн с карты потерпевшего совершались переводы денежных средств;

протоколами выемки и осмотра выписок по счетам Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, из которых видно, что на их карты были осуществлены переводы денежных средств с карты потерпевшего,

а также протоколами выемки и осмотра, из которых следует, что на счета Свидетель N 5, Свидетель N 6, Молчаноой, Свидетель N 10 и Свидетель N 11 осуществлялись денежные переводы с карты осужденного.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора, вопреки доводам жалобы, положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства и отражены в приговоре.

Проверив все доказательства, дав им надлежащую оценку, суд правильно, вопреки доводам жалобы осужденного, установил фактические обстоятельства дела (место, время и способ совершения преступления), указал в приговоре и привел этому доказательства.

По указанным основаниям вина осужденного нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия считает данные выводы правильными.

Никаких противоречий в месте совершения преступления не имеется. В приговоре указано, что осужденный имея единый умысел на кражу, совершил преступление в <адрес>.

Способ хищения также установлен и указан - имея при себе сим-карту телефона потерпевшего, к которой подключена услуга Мобильный банк, используя команду "900", переводил денежные средств со счета потерпевшего на счет оплаты телефона, на свой счет и счета других лиц. Правового значения какой телефон был у потерпевшего, что потерпевший продолжал пользоваться своей картой сбербанка и лимит в данном случае не имеет, поскольку операции проводились, денежные средства со счета потерпевшего списывались.

Вопреки доводам осужденного о том, что им похищена меньшая сумма, суд правильно, исходя из выписок по счетам, установил, что размер похищенных (переведенных со счета потерпевшего) денежных средств составляет указанную в приговоре сумму - N. Довод о том, что при подсчете необходимо исходить только из суммы кредитных средств и пенсии, не обоснован, т.к. осужденным не учитываются иные денежные, имевшиеся на счете потерпевшего.

Довод осужденного о том, что в показаниях свидетелей Свидетель N 1 Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5 имеются противоречия, которые суд не устранил, не может быть принят во внимание, т.к. является необоснованным и надуманным. Никаких противоречий в показаниях данных свидетелей нет. Они последовательны, логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. Довод о том, что свидетель Свидетель N 5 не давала таких показаний, а они из другого дела, что в действиях свидетеля Свидетель N 2 имеются признаки соучастия, не нашел свое подтверждение, поскольку в материалах данного дела имеется протокол допроса свидетеля Свидетель N 5, которая допрашивалась на следствии по данному делу и в судебном заседании данный протокол был оглашен, а из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что о преступлении (хищении) совершенном Прытков В.С. она узнала позже, после того как он денежные средства уже были похищены. Оснований для вызова и допроса свидетеля Свидетель N 5 в суд апелляционной инстанции, не имеется.

Довод осужденного о том, что в обвинительном заключении и приговоре неверно указаны инициалы потерпевшего не является основанием для признания приговора незаконным. Действительно, в обвинительном заключении и приговоре при изложении доказательств при указании данных потерпевшего указаны иные инициалы Однако, как следует из материалов дела, из приговора, потерпевшим по делу признан Потерпевший N 1, он был допрошен на предварительном следствии, в отношении его совершено преступление, ему причинен ущерб. Единичное указание иных инициалов является опечаткой, которая на правовую оценку действий осужденного и его виновность не влияет.

Действия Прытков В.С. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Судебная коллегия соглашается с данной квалификацией и считает ее правильной.

Осужденный умышленно из корыстных побуждений, имея единый умысел, имея сим-карту телефона потерпевшего, зная, что к ней подключена услуга мобильного банка (банковская карта) совершил хищение с банковского счета потерпевшего путем перевода денежных средств сумме N., причинив значительный ущерб гражданину.