Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22-1527/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22-1527/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суровой Галины Александровны на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2021 года, которым возмещены расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Суровой Г.А. в сумме 3430 рублей через Управление судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета; в оставшейся части заявление адвоката оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд
установил:
Адвокат Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Сурова Г.А., осуществлявшая защиту ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении представления ЯОПБ о продлении ФИО1 принудительной меры медицинского характера, обратилась с заявлением об оплате своих услуг в течение 3 дней, а именно, изучение материалов дела - 16 июня 2021 года, участие в судебном заседании 22 июня 2021 года, ознакомление с протоколом судебного заседания 28 июня 2021 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2021 года постановлено возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Суровой Г.А. в сумме 3430 рублей через Управление судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета; в оставшейся части заявление адвоката оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Сурова Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 5 145 рублей.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав мнение прокурора Берковской Т.А., суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление суда - изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются из средств федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.Отказывая в удовлетворении заявления защитника ФИО1 - адвоката Суровой Г.А. в части оплаты её труда за ознакомление с протоколом судебного заседания 28 июня 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ознакомление с протоколом судебного заседания было осуществлено адвокатом за пределами назначения судом для оказания юридической помощи ФИО1, поскольку сведений об обращении в интересах ФИО1 с апелляционной жалобой заявителем не представлено, и, по мнению суда первой инстанции, ознакомление с протоколом судебного заседания не имело своей целью оказание ФИО1 юридической помощи. Однако данные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку изучение протокола судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, неразрывно связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением. Таким образом, адвокат Сурова Г.А. знакомилась с протоколом судебного заседания в рамках принятого на себя по назначению суда обязательства, связанного с защитой ФИО1, что не было учтено судом. Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении заявления адвоката о выплате вознаграждения судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела и размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения. При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению. Адвокату Суровой Г.А. из средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение за ознакомление 28 июня 2021 года с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, в сумме 1 715 рублей, а всего за три дня участия вознаграждение адвоката Суровой Г.А. составляет 5 145 рублей. Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2021 года об оплате труда адвоката Суровой Г.А. за оказание юридической помощи ФИО1 изменить: возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Суровой Г.А. в сумме 5145 рублей через Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судья И.К. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
