Постановление Орловского областного суда от 30 ноября 2021 года №22-1527/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-1527/2021
30 ноября 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Сопова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Максимовой А.Б. - адвоката Чурковой А.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 сентября 2021 г., по которому ходатайство защитника - адвоката Чурковой А.В., действующей в интересах
Максимовой Аллы Борисовны, <...>, судимой: 1) 22.07.2016 Ленинским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 30.07.2018 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отбывающей наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.11.2018 (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 15.01.2019) по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденной Максимовой А.Б. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Демиденко А.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Кириллова М.Д., просившего об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
защитник - адвокат Чуркова А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Максимовой А.Б., указав, что Максимова А.Б. отбыла более половины срока наказания, состоит в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроена на должность швеи. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, с апреля 2021 г. принимает участие в жизни отряда, подготовила и прочитала несколько рефератов. С учетом ограничений по здоровью принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает библиотеку, поддерживает социальные связи.
Начало срока - 07.11.2018.
Конец срока - 05.11.2023 (зачет времени содержания под стражей с 30.07.2018 по 15.01.2019 из расчета день за полтора).
Отбыла 1/2 срока - 04.02.2021.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Х.Ю. ходатайство защитника осужденной не поддержала, прокурор Степанов А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Чуркова А.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Максимовой А.Б. удовлетворить, мотивируя тем, что осужденная отбыла более 1/2 срока назначенного судом наказания; из характеристики не усматривается, что осужденная характеризуется отрицательно, поскольку она трудоустроена швеей, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, с апреля 2021 г. начала принимать участие в жизни отряда, подготовила и прочитала шесть рефератов, с учетом ограничений по состоянию здоровья принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает библиотеку, социальные связи устойчивые, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, за весь период отбывания наказания допустила 4 нарушения, которые не являются злостными, что свидетельствует о ее исправлении и стремлении вести законопослушный образ жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чурковой А.В. старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степанов А.Н. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В силу п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее половины срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как видно из материала, осужденная Максимова А.Б. отбывает наказание в ИК-6 с 14.02.2019. Период адаптации протекал сложно. С 28.03.2019 осужденная состоит на профилактическом учете как склонная к совершению суицида и членовредительства. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Максимова А.Б. трудоустроена на должность швеи, к труду относится недобросовестно, производственные показатели низкие, не соответствуют установленной норме (л.д.14). За период отбывания наказания допустила 4 нарушения установленного порядка, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены. Зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, с апреля 2021 г. начала принимать участие в жизни отряда, подготовила и прочитала 7 рефератов, однако от выполнения общественно-полезных поручений предпочитает самоустраняться. С учетом ограничений по состоянию здоровья принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает библиотеку. В общении с персоналом исправительного учреждения допускает грубость. Взаимоотношения в коллективе осужденных не всегда строит правильно, провоцирует конфликтные ситуации. Социальные связи устойчивые. Вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения осужденной решены.
Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения в отношении Максимовой А.Б. поступил исполнительный лист о взыскании в пользу К.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 250000 рублей, удержано 17098 рублей 39 копеек, и исполнительный лист о взыскании в пользу Х.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 100000 рублей, удержано 321 рубль 12 копеек (л.д.15). В добровольном порядке исковую задолженность не погашает.
Администрация исправительного учреждения считает предоставление Максимовой А.Б. условно-досрочного освобождения нецелесообразным (л.д.11-12).
На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции Максимова А.Б. поощрений не имеет, имеет 4 дисциплинарных взыскания в виде выговоров устно: от 27.02.2020, от 15.09.2020, от 16.03.2021 за недобросовестное отношение к труду и от 26.03.2020 за невежливое поведение с представителями администрации колонии, которые не сняты и не погашены (л.д.13).
Указанные обстоятельства и данные о поведении осужденной отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.
Суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, правомерно отказал в условно-досрочном освобождении Максимовой А.Б. от отбывания наказания, приняв во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, то, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было правопослушным, о чем свидетельствует наложение на нее четырех дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены, отсутствие поощрений, недобросовестное отношение к труду, непринятие мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении Максимовой А.Б. от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденной не достигнуты и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суду были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения данные о поведении осужденной в период отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.
Довод адвоката Чурковой А.В. о том, что из характеристики не усматривается, что осужденная Максимова А.Б. характеризуется отрицательно, опровергается представленным материалом.
Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 сентября 2021 г. в отношении осужденной Максимовой Аллы Борисовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурковой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка