Постановление Ленинградского областного суда от 01 июля 2021 года №22-1527/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1527/2021

Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 июля 2021 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Салахетдиновой Т.М.,
осужденного Серова К.В.,
защиты в лице адвоката Лоскутниковой Н.В.,
при секретаре Тарасовой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серова К.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года, которым
СЕРОВ Кирилл Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
21 февраля 2019 года <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;
01 июня 2020 года <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.4 ст.70, ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу с наказанием, назначенным приговором <адрес> от 01 июня 2020 года, окончательно Серову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Серову К.В. зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия основного наказания зачтено основное наказание в виде обязательных работ сроком 38 часов, отбытое по приговору <адрес> от 01 июня 2020 года и в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит зачету отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по тому же приговору сроком 9 месяцев 26 дней.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Серова К.В., адвоката Лоскутниковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Салахетдиновой Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Серов К.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Серов К.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылается, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его материальной поддержке; он принимает участие в погашении ипотечного кредита, который оформлен на его гражданскую жену; отбывая наказание, он может потерять работу.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Государственный обвинитель Гордиенко Е.Н. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.
Осужденный Серов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Серову К.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ: в полной мере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом надлежаще учтены данные о личности Серова К.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела; также в полной мере судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении осужденного несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд правильно учел данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, правильно учел, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Серова К.В. оказалось недостаточным.
В соответствии с требованиями уголовного закона суд назначил осужденному наказание по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ; наказание, назначенное Серову К.В. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым его признать нельзя.
Выводы суда о назначении Серову К.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, с указанным суд апелляционной инстанции соглашается.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом личности виновного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания виновному положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. Решение суда о необходимости отбывания осужденным наказания только в условиях изоляции от общества и невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ надлежаще мотивировано в приговоре, с таким решением соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Серову К.В. наказание справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания следует признать несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
постановил:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года в отношении СЕРОВА Кирилла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Серова К.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка