Постановление Кемеровского областного суда от 22 мая 2020 года №22-1527/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22-1527/2020
Судья Кемеровского областного суда Заева Т.М.,
с участием прокурора Неудахиной И.С.,
осужденной Деряженцевой О.Ю. (путем использования систем видеоконференц-связи),
при секретаре Лукашове А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года апелляционные жалобы осужденной Деряженцевой О.Ю. (основную и дополнительные) и адвоката Полуновой Н.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14 января 2020 года, которым
ДЕРЯЖЕНЦЕВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА, <данные изъяты>, судимая:
23 августа 2013 года Центральный районным судом г. Новокузнецка по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
4 декабря 2013 года Центральные районным судом г. Новокузнецка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 августа 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 11 мая 2016 года постановлением Мариинского городского суда 26 апреля 2016 года условно-досрочно освобождена на 1 год 1 месяц 8 дней;
16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 декабря 2013 года) к 1 году 3 месяцам лишении свободы; 10 августа 2018 года освобождена по отбытию наказания;
17 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10 марта 2020 года), ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
осуждена п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 декабря 2019 года окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
и апелляционные жалобы осужденной Деряженцевой О.Ю. и адвоката Полуновой Н.Н. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2020 года о выплате вознаграждения адвокату,
апелляционную жалобу осужденной Деряженцевой О.Ю. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2020 года.
Заслушав пояснения осужденной Деряженцевой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Неудахиной И.С., возражавшей против удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Деряженцева О.Ю. осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Новокузнецке 19 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Деряженцева О.Ю. выражает несогласие с приговором суда.
Указывает, что судом не учены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, полное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, признание гражданского иска, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее и ее матери, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Полагает, что к больным хроническими инфекционными заболеваниями следует применять положения ст. 64 УК РФ, а также назначать наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Считает, что имеются основания для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.
Указывает, что ранее осуждалась приговорами от 23 августа и от 4 декабря 2013 года по "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, внесенными изменения в УК РФ была изменена категория преступления на преступление небольшой тяжести, в связи с чем в ее действиях не имелось опасного рецидива преступления.
Кроме того, указывает, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10 марта 2020 года приговор от 17 декабря 2019 года изменен, наказание снижено.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Полунова Н.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что Деряженцева О.Ю. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, что судом не было учтено.
Суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако, несмотря на это, назначил Держенцевой О.Ю. чрезмерно суровое наказание.
Считает, что суд необоснованно не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Также осужденная Деряженцева О.Ю. и адвокат Полунова Н.Н. в апелляционных жалобах на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14 января 2020 года о взыскании вознаграждения, выплаченного адвокату, считают его незаконным и необоснованным.
Полагают, что осужденная ходатайствовала об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в связи с чем полагают, что вознаграждение адвокату должно быть взыскано из средств федерального бюджета.
Кроме того, указывают, что в суде первой инстанции в Деряженцева О.Ю. возражала против взыскания вознаграждения адвоката с нее.
Просят постановление суда отменить.
Просит постановление суда в части взыскания с Деряженцевой О.Ю. отменить.
В апелляционной жалобе осужденная Деряженцевой О.Ю. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 3 февраля 2020 года о взыскании вознаграждения, выплаченного адвокату, считает его незаконным.
Указывает, что ей не был разъяснен порядок выплаты и взыскания вознаграждения адвокату, она имеет ряд хронических заболеваний, не имеет доходов, является материально несостоятельной.
Просит постановление суда изменить, взыскать процессуальные издержки из средств федерального бюджета.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы, возражений прокурора на жалобы, приходит к следующему.
Виновность Деряженцевой О.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно, ее показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденных ею в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционных жалобах, также как и юридическая квалификация её действий.
Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности осуждённой в преступлении, за которое она осуждена, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действия Деряженцевой О.Ю. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.
Наказание осужденной, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Деряженцевой О.Ю. обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание гражданского иска, состояние здоровья осужденной, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья матери, оказание посильной помощи матери, мнение потерпевшего, не настаивающего на ее строгом наказании.
Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
В качестве отягчающего наказание Деряженцевой О.Ю. обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалоб наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правовые основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях Деряженцевой О.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства..
Суд обсуждал вопрос и мотивировал отсутствие оснований применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Деряженцевой О.Ю. во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем приговор подлежит изменению (ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10 марта 2020 года приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 декабря 2019 года был изменен, исключено указание о признании в действиях Деряженцевой О.Ю. опасного рецидива, применена ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное Деряженцевой О.Ю. по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 декабря 2019 года.
В вводной части приговора также следует указать, что Деряженцева О.Ю. осуждена приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10 марта 2020 года) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14 января 2020 года о выплате вознаграждения адвокату соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции вопрос о процессуальных издержках обсуждался, осуждённой были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выяснено ее мнение о возможности возмещения ею процессуальных издержек.
Как установлено судом первой инстанции, Деряженцева О.Ю. трудоспособна, иждивенцев не имеет, инвалидом не признана, в последующем также намерена трудиться и возместить данные процессуальные издержки.
Довод осужденной об отсутствии у нее денежных средств в настоящее время суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности осужденной.
Основания для отмены или изменения постановления постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14 января 2020 года, в том числе по доводам жалоб, отсутствуют.
Что касается постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 3 февраля 2020 года, которым с Деряженцевой О.Ю. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения в размере 4 875 рублей, то суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его отмены в части взыскания процессуальных издержек с осужденной.
Как следует из материала, Деряженцева О.Ю. в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, от защитника не отказалась, в судебном заседании защиту осужденной осуществляла адвокат Полунова Н.Н. по назначению суда, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось обязательным,
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденной не разъяснялись, мнение о возможности возмещения ею процессуальных издержек не выяснялось.
Также, как следует из заявления (т. 2 л.д. 25), адвокат просил выплатить вознаграждение за ознакомление 21 января 2020 года с материалами уголовного дела, однако в материалах дела данные о выполненной работе в этот день отсутствуют.
Указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление в связи с существенными нарушениями УПК РФ (ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ) в части взыскания процессуальных издержек с осужденной подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2020 года в отношении ДЕРЯЖЕНЦЕВОЙ ОЛЬГИ ЮРЬЕВНЫ изменить.
В вводной части приговора считать правильным, что Деряженцева О.Ю. осуждена по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10 марта 2020 года) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
Смягчить Деряженцевой О.Ю. наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 декабря 2019 года, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Деряженцевой О.Ю. и адвоката Полуновой Н.Н. удовлетворить частично.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Деряженцевой О.Ю. и адвоката Полуновой Н.Н.- без удовлетворения.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2020 года в части взыскания процессуальных издержек с Деряженцевой О.Ю. отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397 УПК РФ.
Судья Кемеровского областного суда Т.М. Заева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка