Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года №22-1527/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-1527/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,
при секретаре Ерлыковой О.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,
осужденного Филатьева Е.Г.,
защитника - адвоката Кончука Ч.Х.
рассмотрел 23 декабря 2020 года в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного Филатьева Е.Г. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года, которым
ФИО15, <данные изъяты>, осужденному:
- 06 мая 2005 года <данные изъяты> (с учетом постановлений <данные изъяты> от 13 февраля 2015 года, 13 сентября 2016 года, 23 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 29 дней;
- 12 марта 2014 года <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> 07 августа 2014 года, постановлений <данные изъяты> от 19 мая 2015 года, 25 октября 2016 года, постановления Президиума <данные изъяты> от 16 февраля 2017 года, постановления <данные изъяты> от 25 декабря 2018 года, апелляционного постановления <данные изъяты> от 05 февраля 2019 года) по ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 мая 2005 года) к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Филатьева Е.Г., защитника - адвоката Кончука Ч.Х., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления и удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, возражения прокурора Ягодкиной В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2020 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил материал с ходатайством осужденного Филатьева Е.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам его рассмотрения Абаканский городской суд Республики Хакасия 19 октября 2020 года принял решение об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Филатьев Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции приведены неверные анкетные данные (образование, <данные изъяты>, отчество осужденного), а также допущены иные технические ошибки (дата освобождения, пол потерпевшего). Обращает внимание, что судом не исследована характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты во внимание поощрение от ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние здоровья его матери. Ссылаясь на положения ч. 2, 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2, 3 ст. 14, ст. 29, 228 УПК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", оспаривает вывод суда о непринятии мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, поскольку это является лишь одним из условий замены наказания более мягким его видом. Отмечает отсутствие в материалах дела и в исправительном учреждении исполнительных листов и задолженности (характеристика от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что следует индивидуально оценивать степень тяжести каждого допущенного нарушения условий отбывания наказания, при этом незначительные нарушения не могут препятствовать удовлетворению ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. Просит постановление Абаканского городского суда от 19 октября 2020 года отменить, ходатайство удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 388-0, в том числе и по ходатайству осужденного.
Согласно положениям ч.ч. 1,3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и иные данные, которые позволяют сделать вывод, что осужденный характеризуется положительно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Филатьева Е.Г. о замене неотбытой части наказания его более мягким видом, суд учел, что он отбыл более двух третей назначенного судом срока наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 16 поощрений, 10 нарушений, в настоящее время трудоустроен, обучался, к работе и обучению относится добросовестно, осуществлял переводы денежных средств в Российский детский фонд, а также ФИО1 на <данные изъяты>, имеет гарантии трудоустройства и место жительства.
Вместе с тем, с учетом мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о полном исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для замены неотбытой части наказания его более мягким видом.
В обоснование своих выводов суд, в частности, сослался на результаты психологической диагностики, согласно которой Филатьев Е.Г. способен к адаптации на свободе, успешность которой зависит от социальной ситуации, в которой он окажется. При этом суд апелляционной инстанции учитывает сведения личностного характера, отмеченные психологом, а именно в стрессовых и личностно значимых ситуациях возможно <данные изъяты> (л.д.N), что опровергает доводы апеллянта о его положительной характеристике.
Судом первой инстанции обоснованно учтены сведения по аттестованию осужденного, согласно которой Филатьев Е.Г. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления (л.д.N).
Суд первой инстанции, рассматривая в соответствии с требованиями закона поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правильно отметил, что Филатьев Е.Г. 10 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия, последнее из которых снято в ДД.ММ.ГГГГ, что является непродолжительным сроком по сравнению с назначенным и фактически отбытым сроком наказания для признания осужденного твердо вставшим на путь исправления. При этом снятие ранее наложенных взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания. Характер наложенных взысканий в данном случае не имеет существенного значения, в том числе и потому, что наличие или отсутствие взысканий следует учитывать не само по себе, а в совокупности с иными обстоятельствами и сведениями, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для замены наказания более мягким видом.
Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно.
Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, ДД.ММ.ГГГГ осужденным допущено нарушение условий порядка отбывания наказания (хранение продуктов питания на рабочем месте), за что Филатьев Е.Г. подвергнут взысканию в виде водворения в <данные изъяты>, которое в настоящее время является действующим, осужденным не обжаловано.
Отмеченный осужденным характер взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания. Характер наложенных взысканий в данном случае не имеет существенного значения, в том числе и потому, что наличие или отсутствие взысканий следует учитывать не само по себе, а в совокупности с иными обстоятельствами и сведениями, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для замены наказания более мягким видом. Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно.
Согласно финансовой справке <данные изъяты> осужденный Филатьев Е.Г. трудоустроен в исправительном учреждении и за период с ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля - заработная плата, <данные изъяты> рублей - переводы. По заявлениям осужденного перечислены денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (мать осужденного) - <данные изъяты> рубля, ФИО8 на лечение ребенка - <данные изъяты> рублей (л.д.N); в ДД.ММ.ГГГГ - Российский детский фонд - <данные изъяты> рублей.
Рассматривая доводы жалобы об отсутствии гражданских исков и исполнительных листов, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что отсутствие со стороны потерпевших претензий к Филатьеву Е.Г., в том числе и материальных, не исключает принятия иных действенных мер по возмещению вреда, причиненного преступлениями, что в совокупности с другими обстоятельствами, могло быть значимым для решения вопроса о степени исправления осужденного, который имел реальную финансовую возможность, но не принял мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями.
Суд перовой инстанции пришел к обоснованным выводам, что данных о приобретении осужденным Филатьевым Е.Г. достаточно устойчивых навыков и привычек общественно полезного поведения в процессе отбывания наказания, позволяющих сделать вывод о полной независимости примерного поведения и честного отношения к труду от влияния на осужденного мер карательно-воспитательного воздействия со стороны администрации исправительного учреждения, суду не представлено.
Наряду со всеми названными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение администрации <данные изъяты>, полагавшей нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Филатьеву Е.Г. Оснований не доверять мнению представителя администрации о преждевременности такого решения и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристиках на осужденного Филатьева Е.Г. из <данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на постоянном наблюдении за осужденным и глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Филатьева Е.Г. положительно характеризующимся осужденным и замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Наличие благодарностей и поощрений за добросовестное отношение к труду (трудоустройство в <данные изъяты>), положительные результаты в производственной деятельности, о чем указывает апеллянт в подтверждение доводов о своем положительном поведении, являются лишь следствием выполнения Филатьевым Е.Г. соответствующих обязанностей в период отбывания наказания, а отбытие им установленного ст. 80 УК РФ срока наказания и возможность трудоустроиться не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Сведения о наличии у Филатьева Е.Г. места жительства, гарантии трудоустройства, <данные изъяты> на что обращает внимание осужденный, суду первой инстанции были известны, однако не повлияли на его решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованное вышеназванными обстоятельствами.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, в том числе нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным сторонами материалами и надлежащим образом мотивированы.
Между тем, рассматривая доводы апеллянта о технических ошибках, допущенных судом в постановлении, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.
Исходя из сведений о личности осужденного Филатьева Е.Г., приговоров от 12 марта 2014 года и 06 мая 2005 года (л.д.N <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3 (л.д.N).
Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений следует, что началом срока наказания в виде лишение свободы является ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания в виде лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Указание суда первой инстанции в обжалуемом постановлении об осуждении "Филатьева Е.А.", "Филатьева Е.П."; о потерпевшей ФИО3; сведения о личности осужденного (<данные изъяты>; окончание срока наказания в виде лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ, являются явными техническими ошибками и подлежат уточнению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года является законным, оснований для его отмены либо изменения, кроме вышеуказанных технических ошибок, не имеется, в связи с этим апелляционная жалоба осужденного Филатьева Е.Г. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 398.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года, которым осужденному ФИО16 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 12 марта 2014 года, более мягким видом наказания изменить.
Уточнить во вводной части постановления анкетные данные осужденного в части: <данные изъяты>.
В описательно-мотивировочной части постановления правильным считать:
- осужденным Филатьева Е.Г., потерпевшим ФИО3;
- окончанием срока наказания в виде лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филатьева Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка