Постановление Орловского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-1527/2020

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1527/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-1527/2020
1 декабря 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
Председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Щекотихиной М.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ставцевой Е.В. в интересах осужденного Курбатова А.П., на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 октября 2020 г., которым
Курбатов А. П., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: г. Орёл, <адрес>, судимый: 06.09.2012 Ивановским районным судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 19.05.2015 Советским районным судом г. Орла по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 09.09.2015 Северным районным судом г. Орла по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении; 24.01.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня,
осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 14.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав объяснения осужденного Курбатова А.П. и его защитника Ставцевой Е.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнения гособвинителя Бирюкова Д.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Курбатов А.П. признан виновным в тайном хищении 8 аккумуляторных батарей на общую сумму 62 788 рублей 88 копеек с четырех автомобилей КАМАЗ, принадлежащих Потерпевший N 1, с охраняемой и огороженной территории строящегося жилого <адрес> в г. Орле, совершенном в период с 18 часов 27 ноября 2018 г. до 8 часов 28 ноября 2018 г., с незаконным проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой с лицами N N1, 2 и 3, осужденными 01.08.2019.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Курбатов А.П. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник Ставцева Е.В. в интересах осужденного Курбатова А.П. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование указано, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что её подзащитный признан виновным в совершении преступления средней тяжести, а также данные о его личности, которые подробно приводит и которые аналогичным приведенным в приговоре, считая, что они
существенно уменьшают степень опасности совершенного преступления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Зюзина Д.В. считает её необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
Судебное заседание по ходатайству Курбатова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Курбатову А.П., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному Курбатову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного - совершения преступления средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности - удовлетворительной характеристики с места жительства, положительной с прежнего места отбывания наказания, наличия непогашенных судимостей, состояния здоровья; смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, судом мотивировано.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания Курбатову А.П., применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены.
Тот факт, что Курбатов А.П. положительно характеризовался по последнему месту работы в апреле 2019 года, не влияет на степень общественной опасности личности осужденного и совершенного им преступления и не влечет смягчение наказания.
Доводы осужденного, высказанные в апелляционной инстанции и касающиеся желания возместить ущерб потерпевшему, нельзя признать состоятельными, так как потерпевшим иск к осужденному не предъявлялся, и с момента совершения преступления прошло более двух лет, в течение которых, в том числе Курбатов А.П. находился на свободе, однако, мер к погашению ущерба не предпринял.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 октября 2020 г. в отношении осужденного Курбатова А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать