Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года №22-1527/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1527/2020
Судья Пермяков А.С. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
секретаря судебного заседания Лопатиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муллахметова Р. М. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Муллахметову Р.М. отказано в приеме ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни.
Мотивируя решение об отказе в приеме ходатайства, суд указал, что оснований для принятия ходатайства, у суда не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный Муллахметов Р.М. указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что медицинское заключение вынесено с нарушением, поскольку мед. освидетельствования и обследования ему не проводили, в связи с чем он просил вызвать в судебное заседание свидетелей. Однако, судья сделал вывод об отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не известив Муллахметова Р.М. о дате и времени судебного заседания за 14 дней, нарушив ч.2 ст. 399 УПК РФ, при этом в постановление указано о возвращении ходатайства для устранения недостатков.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно п. 6 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.
При этом, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 399 УПК РФ разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в судебном заседании.
Отказав в принятии ходатайства осужденного Муллахметова Р.М., суд первой инстанции на стадии подготовки к судебному заседанию допустил несоблюдение процедуры судопроизводства, фактически, не приняв ходатайство к производству, истребовал сведения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, и дал оценку состоянию здоровья осужденного, выразив суждения, которые могли быть сделаны только при рассмотрении ходатайства по существу в судебном заседании, что могло повлиять на исход дела. Кроме того, суд назвал свое решение, как постановление о возвращении ходатайства для устранения недостатков, отказав в его принятии.
Таким образом, решение суда на стадии подготовки дела к слушанию, принято без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, без учета правил, сформулированных в пункте 6 ст. 397 УПК РФ, пункте 2 части 1 статьи 399 УПК РФ, ч. 6 ст. 175 УИК РФ, что могло повлиять на исход дела.
Нарушение процедуры уголовного судопроизводства является существенным, затрудняющим доступ осужденного к правосудию, принятое решение искажает смысл судебного решения как акта правосудия.
Допущенное судом первой инстанции нарушение, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, так как ходатайство Муллахметова Р.М. не рассматривалось в судебном заседании судом первой инстанции, и принятие решения по существу ходатайства судом апелляционной инстанции, нарушает право осужденного, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, а также частью 3 статьи 8 УПК РФ, согласно которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Муллахметова Р.М., оспаривающего законность принятого судебного решения об отказе в принятии ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, являются обоснованными.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены постановления суда, а ходатайство вместе с делом подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно - процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муллахметова Р. М. отменить.
Материалы дела с ходатайством осужденного направить в тот же районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка