Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-1527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-1527/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Васиной С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Храмова А.А.,
защитника - адвоката Соколинской С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Храмова А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Волкова А.И. с дополнением на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2020 года, которым
Храмов Александр Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 27 июля 2017 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 22 июня 2018 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области с учётом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2018 года, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 05 июля 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день, -
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 июня 2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июня 2018 года, и окончательно назначено Храмову А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Сотовый телефон "Honor", изъятый в ходе личного досмотра Храмова А.А., признанный вещественным доказательством и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области, конфискован в доход государства.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Абрамова Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления по измененным основаниям, выступления осужденного Храмова А.А. и его защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Храмов А.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены 21 сентября 2019 года и 06 февраля 2020 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Храмов А.А., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, оценивает приговор как излишне суровый, просит его изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание до минимально возможного размера. Оценивая назначенное наказание, как чрезмерно суровое, указывает, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие у него родителей. Полагает, что судом также должно быть учтено то, что совершению преступления способствовала легкая доступность растений конопли. Не соглашаясь с приговором суда в части определения судьбы вещественных доказательств, утверждает, что изъятый у него телефон приобретался сожительницей. В доводах также указывает, что судимость от 27 июля 2017 года не должна учитываться при определении вида рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осужден данным приговором, было совершено в несовершеннолетнем возрасте.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственным обвинителем Волковым А.И. ставится вопрос об изменении приговора. Указывая на допущенные судом нарушения требований ст.ст. 18 и 81 УК РФ, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действия осужденного опасного рецидива преступлений, смягчить назначенное ему наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств - телефона "Honor" передать на новое рассмотрение в тот же суд, отменив в этой части приговор. В доводах указывает, что суд необоснованно учел судимость Храмова А.А. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, при определении вида рецидива; при принятии решения о конфискации вышеуказанного телефона суд не убедился в его принадлежности осужденному.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Волков А.И. выражает несогласие с ней.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина Храмова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так по эпизоду совершения преступления 21 сентября 2019 года его вина подтверждается: признательными показаниями самого Храмова А.А. об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 4, протоколами личного досмотра Храмова А.А., осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта N 652.
По эпизоду совершения преступления 06 февраля 2020 года вина Храмова А.А. подтверждается: признательными показаниями самого Храмова А.А. об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3, постановлением от 05 февраля 2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Храмова А.А., рапортом о задержании Храмова А.А., протоколами личного досмотра Храмова А.А., осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта N 94.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Храмова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.
Квалификация действий Храмова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является правильной.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Храмова А.А. не оспариваются в апелляционных жалобе и представлении.
Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принятием обоснованных решений по ним. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции допущено не было.Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам, имевшиеся по делу противоречия устранены.
Судом исследовались данные о психическом состоянии подсудимого Храмова А.А.
Оценив заключение экспертизы N 245 от 16 марта 2020 года в совокупности с иными данными, содержащимися в материалах уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Храмов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении Храмову А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояния его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.
Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении Храмову А.А. наказания суд учитывал наличие в его действия опасного рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Признавая в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступления, суд сослался на судимость Храмова А.А. по приговору от 27 июля 2017 года за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.
При этом судом не принято во внимание, что преступление, за которое Храмов А.А. осуждался приговором от 27 июля 2017 года, было им совершено в возрасте до восемнадцати лет, и в силу положений п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не может быть учтена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях Храмова А.А. опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать наличие в его действиях рецидива преступлений и смягчить назначенное ему наказание как за каждое преступление, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.
При этом выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Храмову А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Храмова А.А., в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид исправительного учреждения, определенный судом для отбывания Храмову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку преступления им совершены при рецидиве.
Кроме того, как усматривается из приговора, суд первой инстанции, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, сославшись на п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принял решение о конфискации мобильного телефона "Хонор" (Honor), изъятого у Храмова А.А., и используемого им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ.
Пункт 1 части 3 статьи 81 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества, принадлежащего обвиняемому, являющегося вещественным доказательством по делу и признанного орудием преступления.
Однако, по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Согласно приговору суда, объективная сторона совершенного Храмовым А.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, характеризуется незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, под которыми, в свою очередь, понимается их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а также действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.
Как видно из материалов дела, Храмов А.А. 06 февраля 2020 года из тайника, расположенного в нише ступени лестницы, взял в полимерном пакетике наркотическое средство, договоренность о приобретении которого осуществлялась именно посредством телефона.
Таким образом, при исполнении действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сотовый телефон Храмовым А.А. не использовался как орудие преступления, а был использован как средство связи. Сведений об использовании осужденным телефона как орудия преступления приговор не содержит.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции в части разрешения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона "Хонор" (Honor), нельзя признать законным.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом не выяснен вопрос о принадлежности телефона, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, осужденному Храмову А.А.
Каких-либо сведений об этом в приговоре судом не приведено, не имеется их и в материалах уголовного дела.
Ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, считает необходимым приговор в части конфискации в доход государства сотового телефона "Хонор" (Honor) отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении вопроса об определении судьбы вещественного доказательства, необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2020 года в отношении Храмова Александра Александровича изменить.
В мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях Храмова А.А. вместо опасного рецидива преступлений - рецидива преступлений.
Назначить Храмову А.А. за каждое преступление наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наказание, назначенное Храмову Александру Александровичу, смягчить:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Наказание, назначенное Храмову Александру Александровичу на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное Храмову Александру Александровичу на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2018 года, смягчить до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Приговор в части конфискации в доход государства сотового телефона "Хонор" (Honor), изъятого в ходе личного досмотра Храмова А.А., находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области, отменить, направив уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
