Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-1527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-1527/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., Казанцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Федоренко Ю.А.,
осужденного Андрюка Д.А.,
защитника - адвоката Дамдинова Ц.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Читы О.Н. Пушкаревой на приговор Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2020 года, которым
Андрюк Д. А., <данные изъяты> не судимый,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Андрюка Д.А. возложены обязанности: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости и лечение у врача-нарколога Забайкальского краевого наркологического диспансера.
Мера пресечения Андрюку Д.А. - подписка о невыезде - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск П.1 удовлетворен частично. Взыскано с Андрюка Д. А. в пользу П.1 147100 (сто сорок семь тысяч сто) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., кратко изложившей содержание приговора, апелляционного представления, пояснения осужденного Андрюка Д.А. и его защитника - адвоката Дамдинова Ц.Д., не возражавших против доводов апелляционного представления, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установила:
18 мая 2020 года Центральным районным судом г. Читы Андрюк Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему П.1, с банковского счета.
Преступление совершено Андрюком Д.А. 14 июля 2019 года в период времени с 09:25 до 19:59 часов в Центральном районе г. Читы Забайкальского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы О.Н. Пушкарева, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного.
Указала, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из предъявленного обвинения следует, что в момент совершения преступления Андрюк в состоянии алкогольного опьянения не находился, таким образом суд вышел за рамки предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах просит приговор Центрального районного суда г.Читы от 18 мая 2020 года изменить в сторону улучшения положения осужденного. Исключить из приговора указание на наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, снизив размер назначенного наказания на 2 месяца, считать Андрюка Д.А. осужденным к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года с ранее возложенными дополнительными обязанностями.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного Андрюка в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего П.1, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы в приговоре надлежащим образом.
В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно указал показания самого осужденного, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где он при соблюдении его права на защиту пояснил обстоятельства совершенной им кражи денежных средств со счета потерпевшего.
Эти показания Андрюк подтвердил при очной ставке с П.1. Показания Андрюка в основных моментах согласуются с показаниями потерпевшего П.1 и свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, приведенными в приговоре.
Объективно показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, внимательно изученных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре.
Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности суд указал, какие доказательства он находит достоверными, а какие отвергает с приведением соответствующих мотивов.
Действия Андрюка суд правильно квалифицировал по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осуждённому наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом не выполнены.
При назначении Андрюку наказания, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, что предусмотрено п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; в обоснование этого решения указал в приговоре, что состояние опьянения, в которое он сам себя привел, способствовало совершению им преступления.
Между тем, как верно указано в апелляционном представлении, предъявленное Андрюку обвинение не содержит указаний на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено таких обстоятельств и судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя необоснованным, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку суд признал смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, то при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания Андрюку подлежит с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что данные нарушения уголовного закона являются существенными, приговор Центрального районного суда г. Читы подлежит изменению, следует исключить указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Андрюка совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ и применить при назначении наказания осужденного положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное судом наказание за преступление. Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2020 года в отношении Андрюка Д. А. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С применением ч.1 ст. 62 УК РФ снизить Андрюку Д.А. размер назначенного наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы О.Н. Пушкаревой удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
