Постановление Оренбургского областного суда от 02 апреля 2014 года №22-1527/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1527/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 02 апреля 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Ширманова Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
осуждённого Харитонова С.А.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Харитонова С.А. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 января 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Харитонова Станислава Александровича, родившегося ***
***
***
***
***
о пересмотре приговора *** от (дата) - отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Харитонова С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Харитонов С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** от (дата) в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20.01.2014 в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В жалобах от (дата) и от (дата) осуждённый Харитонов С.А. приводит аналогичные доводы, указывает, что рассмотрение его ходатайства было назначено на 10 часов, а состоялось в 15 часов; ему было необоснованно отказано в ходатайстве о применении акта об амнистии от 18.12.2013; а также в пересмотре приговора от (дата) ***, поскольку суд учёл наличие постановления от (дата) Советского районного суда г.Орска о пересмотре этого же приговора. Однако он с выводами данного постановления не согласен по вопросам: необходимости исключения рецидива преступлений по приговору от 2006 г., который установлен с учётом судимости (дата) так как судимость по приговору от (дата) погашена; снижения наказания по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, так как нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции данной статьи, новым законом исключён. Указывает на то, что к нему должны быть применены изменения, внесённые в уголовный закон Федеральными законами №-26, №-420 и №-141. Полагает, что ФЗ - №420 на момент рассмотрения его первого ходатайства о пересмотре приговора ещё не вступил в законную силу. Считает, что вывод постановления Советского районного суда г. Орска от 13.08.2013 о погашении судимости по приговору от (дата) ***, должен был быть принят во внимание судом при принятии решения по его ходатайству. Считает, обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его пересмотреть и вынести справедливое и законное решение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно учёл, что 02.07.2013 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области уже рассмотрено аналогичное ходатайство осуждённого и приговор *** от (дата) пересмотрен в порядке п.13 ст.397 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата) постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02.07.2013 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для повторного рассмотрения ходатайства в порядке ст.10 УК РФ не имеется.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано по указанным в жалобе доводам в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Довод жалобы о том, что ФЗ - №420 от 07.12.2011 на момент рассмотрения ходатайства не вступил в законную силу, является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения ходатайства 02.07.2013 он действовал.
Суд правомерно отказал в рассмотрении ходатайства осуждённого о применении к нему акта об амнистии, поскольку этот вопрос подлежит разрешению в порядке, установленном п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3503-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ».
Согласно закону в отношении осуждённых решение о применении амнистии принимает начальник исправительного учреждения, вынесенное им постановление утверждает прокурор по надзору за исполнением уголовных наказаний.
Выводы вступившего в законную силу постановления Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13.08.2013, в том числе о погашении судимости по приговору *** от (дата) могут быть учтены и проверены в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении судом ходатайства, требования уголовного и уголовно-процессуального закона не нарушены.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28, ст.389.33, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 января 2014 года в отношении осуждённого Харитонова Станислава Александровича, оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.И. Ширманова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка