Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1526/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22-1526/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Граненкина В.П.

Судей: Непомнящего Д.А., Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 марта 2021 года дело по

апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Якубова Ф.Н.; в его интересах адвоката Тереховой М.С.

на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года, которым

Якубов Ф.Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый;

осужден по:

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 7 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Якубова Ф.Н. (по системе видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Тереховой М.С., доводы апелляционных жалоб поддержавших; мнение прокурора Мазуровой Ю.А., просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубов Ф.Н. осужден за разбой: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Якубов Ф.Н. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, по его мнению, назначенного наказания. Полагает, что суду в качестве смягчающего наказание обстоятельства следовало учесть, что корыстного умысла на совершение данного преступления, у него не было, мотивом совершения преступления явилась трудная жизненная ситуация, которая в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ должна быть учтена судом. Кроме того, обращает внимание, что суду первой инстанции он не мог сообщить относительно ситуации, в которой оказался, поскольку не имел помощи переводчика, находился в стрессовом состоянии, и не смог в полной мере сообщить об обстоятельствах совершенного преступления. Просит снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Терехова М.С. в интересах осужденного Якубова Ф.Н. полагает приговор суда подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание данные о личности Якубова Ф.Н., а именно: положительную характеристику, отсутствие судимости, молодой возраст, отсутствие административных правонарушений. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Акцентирует внимание, что поводом к совершению преступления Якубовым Ф.М. явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что указанное обстоятельство в совокупности с данными о личности Якубова Ф.Н., позволяли суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелевым М.А. подано возражение, в котором он полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, процедура проведения которого судом соблюдена.

Якубов Ф.Н. согласился с предъявленным ему обвинением. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Якубов Ф.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Якубову Ф.Н. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Якубова Ф.Н., из которых следует, что он характеризуется положительно; а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание Якубовым Ф.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающие обстоятельства не установлены.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ: совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, приводимые Якубовым Ф.Н. обстоятельства не могут быть признаны таковыми, исходя из смысла п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отсутствие административных правонарушений, вопреки доводам адвоката, не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Приведенные в жалобах доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения Якубову Ф.Н. наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Доводы Якубова Ф.Н. о том, что не мог воспользоваться помощью переводчика, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как такое право ему было разъяснено в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Якубов Ф.Н. пояснил, что русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается.

Исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица. Якубов Ф.Н. в полной мере может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также удостоверился в том, что Якубов Ф.Н. в достаточной степени владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, хорошо понимает разговорную речь, свободно изъясняется на русском языке, длительное время проживает в России, работал на российском предприятии. Согласно сведениям, сообщенным им судебно-психиатрическому эксперту (том 2 л.д. 10), обучался в русской школе. Уровень владения языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, со всей очевидностью является достаточным для реализации Якубовым Ф.Н. его процессуальных прав.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований к его отмене либо изменению не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года в отношении Якубова Ф.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Якубова Ф.Н., в его интересах адвоката Тереховой М.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать