Постановление Тульского областного суда от 01 июля 2021 года №22-1526/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1526/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осуждённого Решетова С.А.,
адвоката Вязниковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Решетова С.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года, которым осужденный Решетов С.А. переведен из колонии-поселения ФКУ <данные изъяты> в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года в отношении
Решетова С.А., <данные изъяты>, осуждённого
2 июля 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,
удовлетворено ходатайство администрации ФКУ <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Постановлено осуждённого Решетова С.А. перевести из учреждения ФКУ <данные изъяты> в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Решетов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает на то, что в обоснование принятого решения суд сослался на допущенное им 30 октября 2020 года нарушение в виде отказа от работы и на факт признания его в связи с этим злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако при этом не дал оценки тому, что он фактически не отказывался от работы, а лишь просил по состоянию здоровья трудоустроить его на другую работу. Обращает внимание на то, что, несмотря на признание его злостным нарушителем за вышеуказанный отказ от работы, он по решению администрации учреждения отработал в ЖБИ более 10 смен, не имея нареканий. Считает, что данный факт умышленно был скрыт от суда и не исследовался в судебном заседании, также как и то, что он проходил обучение в профессиональном училище исправительного учреждения. Утверждая о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения, выражает несогласие с наложением на него взыскания за хранение запрещённых предметов, указывая на то, что пена для бритья была оставлена ему сотрудниками администрации при поступлении в колонию-поселение. Обращает внимание на то, что предыдущее аналогичное ходатайство администрации было оставлено без удовлетворения. Просит постановление суда отменить, засчитать ему время содержания под стражей в ПФРСИ <данные изъяты> в соответствии со ст. 72 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Решетов С.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, прокурор Воронцова У.В. просила оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В силу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе, является отказ от работы. Осуждённый, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ, в числе которых водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78, 140 УИК РФ, разрешается судом по месту отбывания осуждённым наказания.
На основании представленных материалов суд установил, что осуждённый Решетов С.А. в ФКУ <данные изъяты> прибыл самостоятельно 30 сентября 2020 года.
30 октября 2020 года Решетов С.А. был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки за отказ от работы.
Согласно рапорту сотрудника администрации колонии-поселения N 1737 от 30 октября 2020 года, Решетов С.А. отказался от работы на участке животноводства, где был трудоустроен подсобным рабочим. Согласно объяснениям, данным осуждённым по факту допущенного нарушения, он просит сменить место работы с животноводства на ЖБИ; от работы не отказывается.
На основании постановления начальника колонии-поселения от 30 октября 2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ осуждённый Решетов С.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Кроме этого, осужденный ещё трижды подвергался взысканиям, в том числе 22 января 2021 года - в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов.
Согласно исследованной в судебном заседании суда первой инстанции справке начальника здравпункта N 2 филиала "Больница" ФКУЗ <данные изъяты> от 14 мая 2021 года в период с 30 октября 2020 года по настоящее время осуждённый ограничений в трудовой деятельности не имеет.
Вышеназванные обстоятельства полностью отражены в обжалуемом постановлении и подтверждаются письменными материалами, в том числе постановлениями о водворении осуждённого в штрафной изолятор, которые были исследованы в судебном заседании.
Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осуждённого Решетова С.А. как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания и свидетельствующих о предвзятом отношении к осуждённому со стороны администрации исправительного учреждения, в материалах дела не содержится.
Соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверено. Законность взысканий, наложенных на осуждённого, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд проверять не вправе, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Данные о том, что наложенные взыскания, на которые суд ссылается в своём решении, в установленном законом порядке признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют.
При таких данных, судом первой инстанции принято правильное решение о переводе осуждённого для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 УПК РФ.
Доводы осуждённого Решетова С.А. о зачёте ему в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в ПФРСИ <данные изъяты>, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании уголовного закона, по смыслу которого положения ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права сторон, повлиявших на законность принятого решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года об изменении Решетову С.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка