Постановление Тульского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1526/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1526/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при секретаре Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Постнова М.О.,
адвоката Чередниченко Ю.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 266208 от 30 июня 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Постнова М.О. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении:
Постнова Максима Олеговича, <данные изъяты>, осужденного 22 ноября 2019 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Постнова М.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Чередниченко Ю.М., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
начальник ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратился в Киреевский районный суд Тульской области с представлением об изменении осужденному Постнову М.О. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Постановлением суда указанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Постнов М.О. выражает несогласие с постановлением суда.
Полагает, что доводы администрации исправительного учреждения являются немотивированными, по всем допущенным нарушениям им были даны объяснения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматриваемого представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Постнова М.О. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Постнов М.О. в период отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны: поощрений не имеет, имеет 23 взыскания.
Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Постнов М.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Обоснованность наложения дисциплинарных взысканий на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сомнения не вызывает.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного Постнова М.О. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытым срок наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении представления в порядке ст. 397 УПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении Постнова Максима Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Постнова М.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка