Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года №22-1526/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-1526/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Филиппова В.В.,
подозреваемого Ц.,
защитника Логинова Д.А., представившего удостоверение адвоката N 399 и ордер N 182 от 08 октября 2020 года,
представителя потерпевшего по доверенности Поповой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Якутского транспортного прокурора Лазук Д.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года, которым:
удовлетворено ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело в отношении
Ц., родившегося _______ в ********, гражданина ********,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст.201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ,
прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, мнение представителя потерпевшей Поповой О.Ю., просившей суд разрешить апелляционное представление по своему усмотрению, подозреваемого Ц., его защитника Логинова Д.А., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ц. подозревается в совершении предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ преступлений (по 31 эпизоду) - за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций".
Старший следователь Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Ц., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда от 10 августа 2020 года уголовное преследование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей с уплатой штрафа в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу.
В апелляционном представлении помощник Якутского транспортного прокурора Лазук Д.С. ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. При этом прокурор указывает о том, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть постановления не содержит описания преступных деяний, в совершении которых Ц. подозревается, с указанием частей и статей УК РФ, а именно описания преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ (31 эпизод), подробно указанных в ходатайстве следователя, а также не содержит выводы о том, что выдвинутое в отношении Ц. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обращает внимание на то, что резолютивная часть не содержит решения о судьбе вещественных доказательств, подробно перечисленных в справке к заявленному ходатайству, а также в резолютивной части постановления при определении порядка уплаты назначенного судебного штрафа ошибочно указаны реквизиты Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), хотя ходатайство заявлено Якутским СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК России.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, в соответствии с п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).
В силу п. 25.6 постановления Пленума в резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
Кроме того, с учётом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ суд обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.
Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи и в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем данные требования закона не были в полной мере выполнены судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Ц., поскольку в подтверждение доводов апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть постановления действительно не содержит описания преступных деяний, в совершении которых подозревается Ц.
Так, из материалов дела усматривается о том, что инкриминированные преступления совершены в городе Якутске Республики Саха (Якутия) подозреваемым Ц., занимавшим должность коммерческого директора АО "АК "Полярные авиалинии", соответственно и по эпизодам: в период времени с 01 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года; с 01 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года; с 01 декабря 2016 года по 08 декабря 2016 года; с 01 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года; с 01 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года; с 01 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года; с 01 октября 2016 года по 19 ноября 2016 года; с 01 октября 2016 года по 29 декабря 2016 года; с 01 июля 2017 года по 10 июля 2017 года; с 01 апреля 2017 года по 16 июня 2017 года; с 01 февраля 2017 года по 19 декабря 2017 года; с 01 ноября 2017 года по 03 ноября 2017 года; с 01 марта 2017 года по 12 июля 2017 года; с 01 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года; с 01 июля 2017 года по 12 июля 2017 года; с 01 марта 2017 года по 07 декабря 2017 года; с 01 февраля 2017 года по 08 декабря 2017 года; с 01 января 2017 года по 25 июля 2017 года; с 01 мая 2018 года по 26 июня 2018 года; с 01 декабря 2017 года по 22 декабря 2018 года; с 01 февраля 2018 года по 23 марта 2018 года; с 01 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года; с 01 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года; с 01 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года; с 01 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года; с 01 апреля 2019 года по 02 июля 2019 года; с 01 января 2019 года по 10 января 2019 года; с 01 июня 2019 года по 07 июня 2019 года; с 01 мая 2019 года по 03 июня 2019 года; с 01 января 2019 года по 26 февраля 2019 года; с 01 августа 2019 года по 26 августа 2019 года и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступлений средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 7, л.д. 57-212; т. 8, л.д.213-500).
Кроме того, в подтверждение довода представления прокурора, в резолютивной части постановления, неверно указаны реквизиты, необходимые для уплаты судебного штрафа, а также не принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Между тем, суду апелляционной инстанции подозреваемым представлена квитанция в подтверждение того обстоятельства, что назначенный постановлением суда первой инстанции от 10 августа 2020 года судебный штраф в размере 50 000 рублей уплачен Ц. 26 августа 2020 года как раз таки по тем реквизитам, указанным автором апелляционного представления, то есть не по ошибочно указанным судом первой инстанции реквизитам Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), а по реквизитам Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, что в свою очередь соответствует тем именно реквизитам для перечисления уголовного штрафа, указанным следователем в справке по настоящему уголовному делу (т. 8, л.д. 499-500).
Принимая во внимание все приведённые фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а постановление суда подлежащим изменению с соблюдением изложенных выше требований закона, а также с учётом того, что подозреваемым Ц. возмещён с принесением своих извинений в адрес руководства АО АК "Полярные Авиалинии" причинённый потерпевшему преступлением ущерб в сумме упущенной выгоды в размере 986 157 рублей.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену по доводам апелляционного представления или изменение постановления по другим основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника Якутского транспортного прокурора Лазук Д.С. - удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года, которым уголовное преследование по подозрению Ц. в совершении 31 эпизода преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст.201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа размере 50 000 рублей - изменить:
Вещественные доказательства: два диска с записями телефонных переговоров Ц.; ответ ПАО "********" от 12.07.2019, содержащий сведения о движении денежных средств по счету N ..., принадлежащему Ц. на 47 листах; грузовые накладные на перевозку груза на имя: Ш. N ..., N ...; М. N ..., N ...; Л. N ...; Е. N ...; С. N ..., N ...; Н. N ...; Т.-Г. N ..., N ...; Л. N ..., N ...; Ф. N ..., N ...; О. N ..., N ...; Ч. N ..., N ..., N ...; А. N ...; П. N ...; Н. N ..., N ...; Д. N ...; Л. N ...; В. N ...; О. N ...; отчёты по грузовым накладным за период 2016-2019гг. по перевозке грузов ООО ПКФ "********" и Я. на 34 листах - хранить при уголовном деле.
Уточнить о том, что уголовный штраф в размере 50 000 рублей уплачен Ц. по реквизитам для перечислений на имя получателя: Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации;
Почтовый адрес: 664009, г. Иркутск ул.Лызина, 13 "А";
Юридический адрес: 664009, г. Иркутск ул.Лызина, 13 "А";
ИНН 3808217049;
КПП 384901001;
УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 04341А59480);
Отделение Иркутск, г.Иркутск;
р/с 40101810250048010001;
БИК 042520001;
на КБК 417 116 03123 01 0000 140;
ОКТМО 25701000.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка