Постановление Хабаровского краевого суда от 05 мая 2014 года №22-1526/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 22-1526/2014
 
Дело № 22-1526/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лунгу И.В.,
при секретаре Пономаревой Е.С.,
с участием:
прокурора Ким Д.О.,
осужденного Стринадко Д.Д.,
защитника Титова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Стринадко Д.Д. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав осужденного Стринадко Д.Д и защитника Титова В.А., поддержавших апелляционную жалобу и ходатайство осужденного, прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Стринадко Д.Д., ... ,
18.03.2007 осужден Биробиджанским городским судом ЕАО (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.11.2011, 25.02.2011, президиума Хабаровского краевого суда от 11.11.2013) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, Стринадко Д.Д. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Стринадко Д.Д. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие у него действующих взысканий, вполне положительные характеристики со стороны администрации колонии.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено судом только к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания и для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.
Из материалов дела усматривается, что Стринадко Д.Д. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что он утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
При принятии своего решения суд первой инстанции, установив, что Стринадко Д.Д. за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, 4 из которых получены им за непродолжительное время до наступления права на условно-досрочное освобождение, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых (от 30.12.2013) действующее, пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, поскольку установленные обстоятельства не являются достаточными для вывода о том, что осужденный Стринадко Д.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства учтены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Доводы Стринадко Д.Д. о его положительной характеристике со стороны администрации колонии опровергаются непосредственно самой характеристикой на осужденного и заключением администрации ФКУ ИК-№ (л.д. 11), которая считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным. Указанной характеристикой, а также справкой о поощрениях и взысканиях от 27.01.2014 (л.д. 12), опровергается утверждение осужденного в жалобе об отсутствии у него действующих взысканий.
Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-№ сведениям о поведении Стринадко Д.Д. в местах лишения свободы у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Приведенные в справке-характеристике данные о правильном поведении осужденного (в частности, о приобретении специальностей, наличии поощрений) свидетельствуют об объективном отношении к осужденному со стороны администрации ФКУ ИК-№.
При этом следует отметить, что, как видно из материалов дела, протокола судебного заседания от 27.03.2014, непосредственно ходатайства осужденного, ранее им не оспаривались законность и обоснованность наложенных взысканий. Между тем, факты нарушений, за которые на Стринадко Д.Д. налагались взыскания, подтверждены документально.
Полученные осужденным 6 поощрений действительно указывают на положительные тенденции в его поведении, но не свидетельствуют о его исправлении, с учетом их чередования с взысканиями (9), которые накладывались на Стринадко Д.Д. больший срок отбывания наказания, хотя 8 из них являются погашенными и снятыми, что учтено судом первой инстанции в полной мере.
Нарушений закона при рассмотрении настоящего ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Наличие заболевания, на которое осужденный ссылался в суде апелляционной инстанции, не предусмотрено законом в качестве основания для условно-досрочного освобождения. Вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания), разрешается на основании ст. 81 УК РФ по самостоятельному ходатайству в порядке, установленном п. 6 ст. 397 УПК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба и ходатайство осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2014 года в отношении Стринадко Д.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий Лунгу И.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка