Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1525/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Мельниковой Г.П., Осипова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Лисиенка И.Е. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Баскаевой Г.П. в защиту осужденного Лисиенка И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Чергинца С.В. на приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года, которым

Лисиенок И.Е., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), проживающий: <адрес изъят>, судимый приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 20 апреля 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по:

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет,

ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 20 апреля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 20 апреля 2018 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2020 года.

Зачтено время содержания Лисиенка И.Е.под стражей с 07 апреля 2020 года по 18 декабря 2020 года в срок отбывания наказания.

От взыскания процессуальных издержек осужденный освобожден.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Лисиенок И.Е. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 06 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лисиенок И.Е. вину признал полностью по каждому преступлению.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Чергинец С.В., ссылаясь на положения ст.297, ч.7 ст.302 УПК РФ, полагает приговор суда в отношении Лисиенка И.Е. подлежащим изменению. В обоснование доводов указывает, что вопреки положениям ст.72 УК РФ суд ошибочно указал на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 18 декабря 2020 года, то есть со дня вынесения приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того суд ошибочно определилпериод нахождения под стражей Лисиенок И.Е., который необходимо зачесть в срок отбытия наказания с 7 апреля по 18 декабря 2020 года, при этом суд не сослался на конкретные положения ст.72 УК РФ и не определилпорядок зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания. В связи с чем просит приговор изменить и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лисиенка И.Е. с 7 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того автор представления, ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", полагает, что несмотря на то, что суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у виновного несовершеннолетних детей Дата изъята и Дата изъята годов рождения, необходимо признать в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у осужденного указанных малолетних детей и снизить размер наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А. поддержала доводы апелляционного представления и дополнений.

Осужденный Лисиенок И.Е. и его адвокат Баскаева Г.П. не возражали удовлетворению доводов апелляционного представления с дополнениями.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в части осуждения Лисиенка И.Е. по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, установленные судом фактические обстоятельства и их правовая оценка, в апелляционном представлении не оспариваются.

Выводы суда о виновности Лисиенка И.Е. в совершенных преступлениях подтверждаются совокупность исследованных в суде доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, суд обоснованно признал такими доказательствами показания самого осужденного Лисиенка И.Е. в ходе предварительного следствия, где он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от которого наступила его смерть по неосторожности (т.Номер изъят л.д.Номер изъят, Номер изъят); показания потерпевшего Пт. 1, свидетелей Св. 2, Св. 5, Св. 1, Св. 11, Св. 8, Св. 9, Св. 4, Св. 10, Св. 6, Св. 3, Св. 7, письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских экспертиз Номер изъят и Номер изъят о наличии телесных повреждений и причине смерти потерпевшего Пт.; заключение эксперта Номер изъят о наличии генетического материала осужденного Лисиенка И.Е. на рукоятки ножа, а также крови потерпевшего на денежных купюрах; заключение эксперта Номер изъят о принадлежности изъятого с места преступления следа руки Лисиенку И.Е. и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Суд с учетом данных о личности осужденного, заключения комиссии экспертов Номер изъят пришел к правильному выводу о вменяемости Лисиенка И.Е. в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий по добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Доводы апелляционного представления о дополнительном учете при назначении наказания осужденному наличие у него малолетних детей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд первой инстанции фактически учел в качестве такового обстоятельства наличие у Лисиенка И.Е. детей Дата изъята и Дата изъята годов рождения. При этом указание суда на наличие несовершеннолетних детей, а не малолетних не является существенным нарушением уголовного закона, потому как малолетние дети осужденного Дата изъята и Дата изъята годов рождения относятся также и к категории несовершеннолетних. В связи с чем не имеется законных оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим и снижения назначенного наказания.

Не подлежат удовлетворению и доводы стороны защиты, озвученные в суде апелляционной инстанции, об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного инвалидности (данные изъяты) группы. Так, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья осужденного. При этом суду было известно о наличии инвалидности у Лисиенка И.Е., на что указано во вводной части приговора, и учитывалось судом при назначении наказания. Таким образом, оснований для дополнительного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего и снижения размера наказания не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы на этот счет надлежащим образом мотивировал.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда об отмене условного осуждения Лисиенку И.Е. по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 20 апреля 2018 года мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения по каждому преступлению.

По своему виду и размеру назначенное Лисиенку И.Е. наказание по каждому преступлению, по их совокупности и по совокупности приговоров соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, то есть является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неверном исчислении срока отбытия наказания подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции в приговоре ошибочно указал на исчисление срока отбывания наказания Лисиенку И.Е. в виде лишения свободы с 18 декабря 2020 года, то есть со дня вынесения приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 7 апреля 2020 г., и по 18 декабря 2020 г., то есть до дня постановления приговора. Кроме того суд не указал конкретные положения ст.72 УК РФ и не определилпорядок зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания осужденному.

Вместе с тем, согласно положениям ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ начало срока наказания исчисляется со дня выступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лисиенка И.Е. с 7 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года в отношении Лисиенка И.Е. изменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лисиенка И.Е. с 7 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Лисиенка И.Е. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Першин В.И.

Судьи: Мельникова Г.П.

Осипов Д.Ю.

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка