Постановление Орловского областного суда от 01 декабря 2021 года №22-1525/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 22-1525/2021
01 декабря 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малыхина А.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 05 октября 2021 г., которым осужденному
Малыхину А. А.овичу, <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отбывающему наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 28.03.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 19.10.2020 условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию- поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Малыхина А.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Малыхин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что, отбывая наказание в КП-7, трудоустроен и за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с особенностями технологического процесса и большим количеством вновь прибывших осужденных норму выработки выполняет в среднем на 45-50%, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, прошел обучение в ОУ-96 ФСИН России по специальности каменщик, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни отряда, воспитательные мероприятия не пропускает, поддерживает социальные связи, правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканий и поощрений не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом вопросы трудоустройства решены.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Малыхин А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и в обоснование указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе, поскольку ст.80 УК РФ не обязывает его иметь поощрения и выполнять норму выработки.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, Степанов А.Н. считает её необоснованной.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее 1/3 срока наказания, либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из приговора и постановления суда об отмене условного осуждения в отношении Малыхина А.А., начало срока отбывания наказания - 19.10.2019, необходимая 1/3 срока наказания отбыта - 19.04.2021, конец срока - 18.04.2022.
Однако из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из имеющей в материале характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области 27.08.2021, следует, что осужденный прибыл в КП-7 11.02.2021, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, старается придерживаться их в повседневной жизни, взысканий не имеет, культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает, принимает в них участие, прошел обучение в ОУ-69 ФСИН России, к работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии относится удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни отряда, трудоустроен на должность швеи, трудовую дисциплину не нарушает, к труду относится удовлетворительно, поддерживает социальные связи, вину признал.
Вместе с тем Малыхин А.А. к индивидуально-воспитательной работе относится удовлетворительно, но должные для себя выводы делает не всегда, средний процент выработки с февраля 2021 по июль 2021 составил 50,27% при наличии полного объема работы, поощрений не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется нейтрально.
Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности осужденного, мнение представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Малыхину А.А. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, в настоящее время не имеется. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона и исходя из конкретных материалов, выводы суда в постановлении мотивированы.
Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Доводы осужденного о том, что ему отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются представленным материалом и содержанием обжалуемого постановления.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 05 октября 2021 г. в отношении осужденного Малыхина А. А.овича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка