Постановление Забайкальского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-1525/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1525/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
при секретаре Тумашевой Н.В.,
с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,
осужденного Матвеева Е.Г.,
адвоката Аюшиевой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матвеева Е.Г., апелляционное представление заместителя прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года, которым
Матвеев Е.Г., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 17 августа 2010 года Акшинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2011 года) по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение по указанному приговору в последующем отменено приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 18.04.2013 года, судимость по которому погашена, и которым окончательное наказание назначалось по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Освобожден по отбытию срока наказания 16.10.2015 года;
- 25 ноября 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 03.12.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 21 день. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16.09.2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.01.2020 года;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выступление прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Матвеева Е.Г. и адвоката Аюшиевой С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года Матвеев Е.Г. признан виновным и осужден за совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Яскин М.Н., не оспаривая правовой квалификации действий осужденного, доказанности его вины в совершении преступления, считает приговор подлежащим отмене вследствие неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст.297 УПК РФ, ст.62 УК РФ в приговоре при назначении наказания суд не применил требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о назначении наказания без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на определение размера наказания в пределах, предусмотренных данной статьей. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что по приговору от 25.11.2016 года суд признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья Матвеева Е.Г., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ данное обстоятельство подлежит признанию и по настоящему приговору. В нарушение ст.314 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, при отсутствии условий, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Так, из показаний Матвеева, данных им в качестве подозреваемого следует, что <Дата> между ним и Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого Г. выгнала его из избранного им места жительства по адресу: <адрес>, после чего, находясь в подъезде своего дома в состоянии алкогольного опьянения, вечером этого же дня его поместили на 2 суток в ИВС, после выхода из которого <Дата> около 23:00 часов он домой не вернулся, а направился к другу. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Матвеева выгнали из избранного им места жительства, имеются основания полагать, что место жительства Матвеевым оставлено не в целях уклонения от административного надзора, а в иных целях, что исключает постановление приговора в особом порядке. Указанное свидетельствует о необходимости рассмотрения дела в общем порядке и установления всех обстоятельств по делу, в том числе допроса Матвеева с целью выяснения обстоятельств оставления им места жительства. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе осужденный Матвеев Е.Г. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд первой инстанции при постановлении приговора не рассмотрел вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ. Не согласен с видом исправительного учреждения, отмечает, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что суд не обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотреть вопрос о применении положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, постановить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по ходатайству Матвеева Е.Г. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило.
Квалификация действий осужденного Матвеева Е.Г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, и является правильной.
При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Что касается доводов заместителя прокурора Яскина М.Н., направленных на оспаривание фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Таким образом, Матвеев Е.Г. согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, как с бесспорно установленными фактами, не требующими своего доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о том, что Матвеев Е.Г. не соблюдал условия административного надзора по объективным причинам, проверке не подлежат.
Вместе с тем, приговор в отношении Матвеева Е.Г. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Судом было установлено, что в действиях Матвеева Е.Г. отсутствует обстоятельство, отягчающее его наказание, между тем, обстоятельством, смягчающим наказание, было признано предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.
При этом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении прокурора, при назначении наказания осужденному Матвееву Е.Г. суд не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, как следует из приговора от 25 ноября 2016 года, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание - неблагополучное состояние здоровья.
Однако, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, ст. 307 УПК РФ суд данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Матвеева Е.Г. не признал и мотивов этого в приговоре не привел.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Матвеева Е.Г. - состояние здоровья.
С учетом изложенного, приговор в отношении осужденного Матвеева Е.Г. подлежит изменению, а назначенное наказание подлежит снижению.
Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева Е.Г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, как обоснованно указал суд первой инстанции.
При определении вида исправительного учреждения суд также правильно исходил из наличия в действиях Матвеева Е.Г. рецидива преступлений и обоснованно назначил осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года в отношении Матвеева Е.Г. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Матвеева Е.Г.
С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер назначенного Матвееву Е.Г. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 2 месяцев 20 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Матвеева Е.Г., апелляционное представление заместителя прокурора Яскина М.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Б. Базаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка