Постановление Хабаровского краевого суда от 13 мая 2014 года №22-1525/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22-1525/2014
 
Дело № 22-1525/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Хабаровск 13.05.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Баранцевой Е.О.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Маркеловой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании от 13 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Дивина В.И. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 февраля 2014 года, которым осужденному Дивину В.И., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Маркелову О.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.01.2007 Дивин В.И. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ... , конец срока - ... .
Постановлением суда от 27.02.2014 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Дивин В.И. считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он признал свою вину, раскаивается и встал на путь исправления. За время отбывания наказания в ИК-№ и ИК-№ нарушений не имел, обучался в ПУ, получил специальности, был трудоустроен, имеет несколько поощрений. Иск возместил частично. После освобождения намерен трудоустроиться, имеет место жительства. Просит освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает доводы осужденного необоснованными и несостоятельными. Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о том, что суд не в полной мере оценил его примерное поведение, добросовестное отношение к труду, были предметом рассмотрения в судебном заседании, признаны судом недостаточными, получили надлежащую оценку в постановлении. Кроме того, указанные обстоятельства являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не могут являться безусловным основанием для УДО. В судебном заседании всесторонне и полно изучены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судом не установлено достаточных и убедительных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии о нецелесообразности применения к осужденному Дивину В.И. условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку наличие 2 поощрений (в 2012 году), а также 2 взысканий, за одно из которых водворялся в ШИЗО, не свидетельствует о том, что осужденный в условиях изоляции от общества встала на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 февраля 2014 года в отношении Дивина В.И. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Соловьева Е.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка