Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-1525/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-1525/2014
г. Ханты-Мансийск 02 октября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Тюльканова А.С.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора: Мащенко Н.В.
заявителей: Музалевой Н.А. и Дудняка В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2014 года апелляционную жалобу заявителей Музалевой Н.А. и Дудняк В.П. на постановление Сургутского городского суда от 05 августа 2014 года, которым жалоба Музалевой (ФИО)21 и Дудняк (ФИО)22 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2014 года - оставлена без удовлетворения.
Доложив материалы дела, заслушав выступления Музалевой Н.А. и Дудняк В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заявители Музалева Н.А. и Дудняк В.П. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 31 мая 2014 года участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по городу Сургуту капитаном полиции Эскендеровым И.А.
Судом 05 августа 2014 года вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе заявители Музалева Н.А. и Дудняк В.П. выражают не согласие с вынесенным постановлением, считают его незаконным и подлежащим отмене. Свои требования они мотивируют тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В действиях должностных лиц администрации города Сургута, по их мнению, усматриваются признаки преступлений предусмотренных ч.1 ст.167 и ст.330 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Захаров А.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Суд, исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителей Музалевой Н.А., Дудняк В.В. поскольку обжалуемое им постановление не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе соответствует требованиям ст.ст. 148 144, 145 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на то лицом.
Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным, вынесшим обжалуемое заявителем постановление, были исследованы все обстоятельства, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела с приведением мотивов принятого решения. В нем отражены юридические основания для отказа в возбуждении уголовного дела - отсутствие состава преступления, который основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе проверки.
Доводы, указанные в жалобе Музалевой Н.А., Дудуняк В.В. касаются оценки доказательств, квалификации содеянного, наличия признаков состава преступления, чему суд, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, давать оценку не вправе.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, которым была дана надлежащая оценка, а выводы суда достаточно мотивированны и обоснованны.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Сургутского городского суда от 05 августа 2014 года, по жалобе Музалевой (ФИО)23 и Дудняк (ФИО)24 в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
