Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1524/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., судей Бючаховой С.В., Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осуждённой Браду Д.Ю., путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника Ушницкого В.Р., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 13 сентября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Браду Д.Ю. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года, которым:

БРАДУ Д.Ю., родившаяся _______ года в .........., гражданка .........., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год. С применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком 9 лет, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Постановлено в силу ст. 53 УК РФ установить Браду Д.Ю. после отбытия основного наказания, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия органов, осуществляющих надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённой Браду Д.Ю. и в её интересах адвоката Ушницкого В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Браду Д.Ю. признана виновной и осуждена за участие в преступном сообществе (преступной организации), два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что преступления совершены на территориях города Якутска Республики Саха (Якутия), города Орла, в период времени с 16 января 2020 года по 05 августа 2020 года, и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённая Браду Д.Ю. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая Браду, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания, и просит снизить срок назначенного ей наказания или применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учёл состояние здоровья близких и родственников. Ссылается на установленные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, страдающей ******** заболеванием, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также на то, что на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Возражения на апелляционную жалобу осуждённой не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Браду рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имелось. Как видно из материалов дела, суд установил добровольность заключения досудебного заключения о сотрудничестве Браду при участии защитника, соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также изобличении других соучастников преступлений.

Браду в судебном заседании свою вину в инкриминированных ей преступлениях признала полностью и пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и условия проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Браду, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Действия осуждённой Браду судом юридически квалифицированы правильно:

-по первому эпизоду - по ч. 2 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной организации);

- по второму и третьему эпизодам - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по четвёртому эпизоду - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Браду наказания суд первой инстанции обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности Браду, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания: по первому, второму и третьему эпизодам преступлений - в виде лишения свободы; а по четвертому эпизоду -правомерно применил правила ст. 56 УК РФ, назначив ей наказание, не связанное с лишение свободы, то есть в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями, закреплёнными в ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие пределы размера наказания при наличии у виновной, совершившей неоконченные преступления в форме покушения, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом первой инстанции были учтены и соблюдены.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 210 и ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания за каждое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осуждённой, достаточно полно мотивировав свой вывод. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осуждённой, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказаний, которые, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности являются справедливыми, соразмерными содеянному, соответствующими личности осуждённой, отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления Браду, предупреждения совершения ею новых преступлений. К тому же, назначенное осуждённой наказание далеко от максимального размера и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, как о чём указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, приведённым в жалобе осуждённой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29.11.2016 N 55, с учётом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В нарушение этих требований в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осуждённой Браду по первому и третьему эпизодам преступлений судом первой инстанции указано на участие в преступлении А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. и на совершение Браду Д.Ю. преступления организованной группой в составе с указанными же лицами, которые подсудимыми по настоящему уголовному делу не являлись и не были осуждены по обжалуемому приговору суда.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора при описании действий Браду Д.Ю. по первому и третьему эпизодам преступлений надлежит исключить ссылки на фамилии и инициалы указанных лиц, заменив их в отношении каждого как на лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы осуждённой, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, статьями 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года в отношении Браду Д.Ю. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Браду Д.Ю.: по первому и третьему эпизодам преступлений ссылки на фамилии А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., заменив их в отношении каждого как на лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Браду Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский

Судьи С.В. Бючахова

А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка