Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1524/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного Кисилева А.С.,

защитника - адвоката Гаврилова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гаврилова Д.Г. в интересах осужденного Кисилева А.С. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года, которым

Кисилев А.С., <данные изъяты>, судимый:

04 декабря 2013 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п.п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 04 февраля 2016 года по отбытию наказания,

02 ноября 2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Самарского областного суда от 17 февраля 2017 года, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2017 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 декабря 2016 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21 февраля 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Кисилева А.С. и его защитника Гаврилова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисилев А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Л., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 10 июня 2020 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов Д.Г. в интересах осужденного Кисилева А.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что в действиях Кисилева А.С. отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, а также не опровергнута версия защиты о том, когда и как получил телесные повреждения потерпевший Л. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Кисилева А.С. соответствует требованиям закона, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Кисилева А.С. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

показаниями потерпевшего Л., свидетелей Л1 и Л2 об обстоятельствах произошедшего, протоколами осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года, 16 июня 2020 года и 17 июня 2020 года, протоколами выемки и осмотра предметов от 24 июля 2020 года, заключением эксперта от 27 июля 2020 года, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемого осужденному преступления.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора осужденного потерпевшим Л. не усматривается. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела материалы уголовного дела не содержат.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Кисилева А.С. виновным в совершении инкриминированного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Кисилева А.С. в совершении преступления и необходимости его оправдания по предъявленному обвинению, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на материалах дела.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы защитника Гаврилова Д.Г., также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял положенные в основу приговора доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг доводы осужденного в свою защиту.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Кисилева А.С. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, юридическая оценка действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и

271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Предусмотренные законом процессуальные права Кисилева А.С., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также другие, указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения

Кисилеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Кисилеву А.С. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Кисилеву А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта

2021 года в отношении Кисилева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаврилова Д.Г. в интересах осужденного Кисилева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка