Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-1524/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-1524/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Микерова Евгения Михайловича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июня 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Микерова Е.М. и адвоката Колобова А.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 декабря 2013 года Микеров Е.М. осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговору от 19 февраля 2013 года, всего к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 4 ноября 2013 года, окончание срока - 3 ноября 2022 года.
Микеров Е.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Микеров Е.М. оспаривает вывод городского суда о нестабильности его поведения. Указывает, что с мая 2018 года получил 14 поощрений. Взыскания с июля 2016 года получал за незначительные нарушения. Отмечает, что одно из поощрения получено за активное участие в воспитательных мероприятиях, что характеризует его отношение к этим мероприятиям. Полагает, что суд в должное мере не оценил то, что он получил образование, рабочую специальность, работает. Сообщает, что в июле 2019 года у него родился сын, кроме того, у супруги имеются еще двое малолетних детей, которых ему необходимо содержать.
Просит отменить постановление городского суда и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено районным судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении Микерова Е.М. за весь период отбытия наказания, данные о поощрениях и взысканиях, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Микеров Е.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд правильно указал в постановлении, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного безупречным назвать нельзя: в поведении осужденного имели место значительные периоды времени, когда он себя с положительной стороны ничем не проявлял, вплоть до июня 2019 года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, всего получил 13 взысканий, за что, в том числе, 8 раз водворялся в ШИЗО. Отбывая наказание с 2014 года, поощрения начал получать только с 2018 года, в основном, за добросовестное отношение к труду. На исполнении имеет 6 документов, удержания по которым являются несущественными. Иск потерпевшего о возмещении ущерба погашен также в незначительном размере.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, конкретные обстоятельства дела, периоды положительного поведения и периоды, в течении которых осужденный себя с положительной стороны не проявлял, городской суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение Микерова Е.М. является преждевременным, его поведение и характеристики не убедили суд, что цели наказания достигнуты и он достоин условно-досрочного освобождения, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной. Обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, положительно его характеризующие, суду были известны и в постановлении получили надлежащую оценку. Изменения в семейном положении осужденного не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления городского суда.
Так как апелляционная жалоба осужденного не содержит правовых оснований к отмене постановления городского суда и вынесению нового решения, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июня 2021 года в отношении Микерова Евгения Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
