Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-1524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-1524/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Щукина А.Г.
судей Непомнящих Н.А., Станотиной Е.С.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
защитника-адвоката Юдиной Н.В.
осужденного Надршина Р.Т.
при секретаре Шадапове Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2021 года, которым
Надршин <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ХХХ с 1 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ и его защитника - адвоката Юдиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор частично подлежащим изменению по доводам жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ХХХ осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - гашиша (анаши, смолы каннабиса) в значительном размере в период времени с 22 часов <Дата> до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра участка автодороги сообщением <адрес>, проведенного в период времени с 20:00 часов до 20:40 часов <Дата>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ХХХ вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражая несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, как в части его размера, так и в части режима исправительного учреждения, просит его изменить. Просит учесть, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет беременную неработающую супругу, положительные характеристики с места жительства и работы, родителей пенсионеров, проживающих в другом населенном пункте, нуждающихся в его заботе и помощи. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу необходимо признать наличие хронических заболеваний у его родителей: мама 111, <Дата> г.р., страдает хроническими заболеваниями - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в настоящее время оформляет инвалидность, в связи с варикозной болезнью; отец 222, <Дата> г.р., перенес операцию, в связи с чем, у него ограничена физическая активность и трудоспособность. Он намерен помогать родителем, супруге, а также воспитывать и содержать ребенка. Адвокат не содействовал в сборе характеризующего материала, не запросил справку о состоянии здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного 222, помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Титов М.А., полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, о квалификации содеянного и другие, подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности 222 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого 222 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, ХХХ и Свидетель N 3
Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Виновность осужденного 222 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор в данной части не находит.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Защита 222, осуществлялась назначенным следствием профессиональным адвокатом, при этом доказательств того, что адвокат П.Д.А, действовал вопреки воле и позиции подзащитного, в материалах дела не имеется. Как видно из материалов дела, адвокат добросовестно исполнял свои обязанности по защите интересов 222, не допускал действий, противоречащих позиции подзащитного. Приобщение справки о состоянии беременности супруги осужденного непосредственно ею, а не адвокатом, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении защитником своих процессуальных обязанностей или существенном нарушении права 222 на защиту.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину 222 обстоятельства, в том числе в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им стабильных изобличающих себя показаний об обстоятельствах изготовления и хранения наркотических средств, подтверждении их на месте преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, положительную характеристику по месту жительства и наличие постоянного места работы.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается. Наличие заболеваний у родителей осужденного, проживающих отдельно от его семьи и не находящихся на его иждивении, таковым признано быть не может.
Суд обоснованно учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - рецидив преступлений.
Вид назначенного осужденному наказания - лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и не погашенной судимости.
Такое поведение 222 объективно указывает на невозможность его исправления без изоляции от общества.
Законных оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы со снижением размера наказания, назначением наказания, не связанного с лишением свободы или же с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку 222 ранее отбывал лишение свободы реально, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.
При изучении материалов уголовного дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Поскольку 222 было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции при зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей верно зачел один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
При этом, суд, указывая основание зачета времени содержания 222 под стражей в срок лишения свободы неправильно сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как следовало сослаться на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Допущенная судом ошибка подлежит устранению, поскольку не ухудшает положения осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2021 года в отношении ХХХ уточнить, указав в резолютивной его части, что зачет времени содержания 222 под стражей в срок отбытия наказания произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
Судьи Н.А. Непомнящих
Е.С. Станотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
