Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-1524/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-1524/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Ахмеджанова Х.М., Кадырова Р.А. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Ахунова Ш.Р., потерпевшего П., его представителя Япрынцева С.Н., осужденной и ее защитника адвоката Кумакшевой И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего П.., представителя потерпевшего адвоката Япрынцева С.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 14 января 2020 года, которым
Прохорова З.Р., дата, ...
осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под домашним арестом с 1 июля 2019 года по 14 января 2020 года из расчета один за два дня ограничения свободы.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденной, ее защитника и прокурора о согласии с приговором, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прохорова признана виновной в умышленном причинении смерти Р. при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Прохорова вину признала частично.
В апелляционной жалобе потерпевший считает приговор незаконным и необоснованным. Просит отменить приговор, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить строгое наказание в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего- адвокат Япрынцев С.Н. считает, что приговор подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что согласно показаний Прохоровой, она, убегая от мужа, сначала взяла скалку, а потом уже нож. Применение ножа после скалки доказывает прямой умысел Прохоровой на убийство. Данный довод судом не опровергнут. Умысел на убийство подтверждается ранее совершенным в отношении Р. преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд не дал юридическую оценку данному факту. Суд не признал отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения Прохоровой. Не указаны в приговоре основания и мотивы изменения обвинения с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Просит отменить приговор и вынести обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Судом первой инстанции правильно указано, что вина подтверждается показаниями осужденной о том, что после совместного употребления спиртного потерпевший стал ее избивать, спасаясь забежала на кухню, хотела схватить скалку, потерпевший стал выворачивать руку, и, опасаясь за свою жизнь, взяла нож и ударила в область груди, а также показаниями свидетелей О.., Я., К., Б., Ю., У., Н., Г., судмедэксперта И...
Свои выводы о виновности суд также правильно обосновал фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах: явке с повинной, протоколах осмотров места происшествия; проверки показаний Прохоровой на месте преступления, заключении эксперта о телесных повреждениях на трупе потерпевшего, которые являются опасными для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью и причинение которых возможно 29 июня 2019 года при обстоятельствах и механизме, описанном в приговоре, заключении эксперта о наличии телесных повреждений на осужденной в виде гематом левого предплечья, правой кисти, ссадины левой голени, а также сросшихся переломов ребер. и других доказательствах, приведенных в приговоре.
Все эти доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, свидетельствуют о том, что осужденная подверглась насилию со стороны потерпевшего и, опасаясь за свою жизнь, взяла в руки предмет, которым оказался нож, и ударила им один раз в область груди потерпевшего, от чего он скончался.
Вопреки доводам жалоб, в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ дана оценка всем, как подтверждающим выводы суда, так и противоречащим этим выводам доказательствам, приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Как следует из приговора, все доводы защиты надлежаще оценены и с приведением убедительных мотивов обоснованно отклонены.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела. При правильно установленных фактических обстоятельствах дела суд действиям осужденной дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 108 УК РФ с приведением соответствующих мотивов.
Соглашаясь с мотивами суда первой инстанции о переквалификации деяния с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, обсудив аналогичные доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции также находит их несостоятельными по изложенным в приговоре мотивам. То обстоятельство, что осужденная применила нож, само по себе не является основанием для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, исходя из обстановки, интенсивности применения насилия потерпевшим, посягательство на жизнь и здоровье с очевидностью для осужденной не было оконченным.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, всех смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру является справедливым.
Поскольку наличие всех смягчающих наказание обстоятельств материалами уголовного дела подтверждается, то приведенные в ходе заседания суда апелляционной инстанции доводы потерпевшего о необоснованном признании смягчающими наказание обстоятельствами наличие иждивенцев, заболеваний являются голословными.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд апелляционной инстанции не усматривает в силу того, что это обстоятельство не явилось причиной либо условием совершения преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, вопреки доводам жалоб, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционных жалоб необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года в отношении Прохоровой З.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев
Судьи: Х.М. Ахмеджанов
Р.А. Кадыров
Справка: Дело N 22- 1524/20
Судья: Хуснутдинов В.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
1 июня 2020 года город Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Ахмеджанова Х.М., Кадырова Р.А. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Ахунова Ш.Р., потерпевшего П.., его представителя Япрынцева С.Н., осужденной и ее защитника адвоката Кумакшевой И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего П.., представителя потерпевшего адвоката Япрынцева С.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 14 января 2020 года, которым
Прохорова З.Р., дата, ...
осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений. В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения Прохоровой З.Р. под домашним арестом с 1 июля 2019 года по 14 января 2020 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление потерпевшего и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного, ее защитника и прокурора о согласии с приговором, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года в отношении Прохоровой З.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев
Судьи: Х.М. Ахмеджанов
Р.А. Кадыров
Справка: Дело N 22- 1524/20
Судья: Хуснутдинов В.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
