Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-1523/2021

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Поповой М.Ю.,

судей Евстратьевой О.В.. Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Лёнина В.Г.,

его защитника - адвоката Артюховой А.В.,

представившей удостоверение N 2228 и ордер N 823971,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Рычкова М.Д. и апелляционной жалобе осужденного Лёнина В.Г. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ленин В.Г., 9 марта 1972 <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 2 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 6 месяцев 14 дней;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лёнина В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ в защиту интересов государства удовлетворен полностью.

Взыскано с Лёнина В.Г. в пользу ГУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Захарову М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Лёнина В.Г. и адвоката Артюхову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ленинградский областной суд

установил:

приговором суда Лёнин В.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении З.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лёнин В.Г. полностью признал вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель <данные изъяты> прокуратуры Рычков М.Д. полагает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, который путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиял на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Цитируя ч.1 ст.6, ч.4 ст.7, ст.297, п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ, указывает, что судом при определении обстоятельств, отягчающих наказание Лёнина В.Г., признан в качестве такого обстоятельства опасный рецидив преступлений.

Однако в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Автор представления отмечает, что признанное судом обстоятельство в качестве отягчающего - опасный рецидив преступлений уголовным законом не предусмотрено, в связи, с чем оснований для принятия такого решения у суда не имелось, что свидетельствует о необходимости исключения указания на подобное отягчающее уголовное наказание обстоятельство из приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, а срок назначенного Лёнину В.Г. наказания в виде лишения свободы подлежит снижению, поскольку при его определении судом был неверно применён уголовный закон.

Считает, что выявленное существенное нарушение требований норм действующего уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, требует его устранения в рамках апелляционного производства.

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений.

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лёнина В.Г., - рецидив преступлений.

Снизить назначенное осуждённому приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, а всего до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лёнин В.Г. обжалуемый приговор считает несправедливым, незаконным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, он свою вину признал полностью, имеет смягчающие обстоятельства (перечисляет), признанных судом в качестве таковых, которые, по его мнению, суд лишь принял во внимание, но не применил положения ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении наказания, что повлияло на законность и обоснованность выводов суда. Обращает внимание, как и государственный обвинитель, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, опасный рецидив преступления, что привело к неправильному применению уголовного закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает постановленный приговор в отношении Лёнина В.Г. подлежащим изменению.

В судебном заседании осужденный Лёнин В.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший З.Д. и защитник также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Эти обстоятельства соответствуют положениям Главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнением государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защитника и потерпевшего, приговор в отношении Лёнина В.Г. был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Убедившись в том, что Лёнин В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного Лёнину В.Г. обвинения, с которым тот согласился.

При назначении наказания Лёнину В.Г. суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом учтено, что Лёнин В.Г. на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, своей женой Л.Н. - исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки утверждениям осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, cудом первой инстанции обоснованно не установлено, и апелляционная жалоба осужденного Лёнина В.Г. не подлежит удовлетворению.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Лёнина В.Г. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован. Оснований не соглашаться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания осужденному Лёнину В.Г. отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного Лёнина В.Г. такого отягчающего обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, поэтому в приговор следует внести соответствующие изменения. При этом суд правильно установил вид рецидива в действиях осужденного, как опасный, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ.

Назначенное Лёнину В.Г. с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не влияют на его справедливость, поэтому апелляционное представление государственного обвинителя Рычкова М.Д. подлежит удовлетворению частично.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Лёнину В.Г., определен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильным решение суда по гражданскому иску, заявленному прокурором в интересах ГУ.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на решение по гражданскому иску. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Выплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Указанная норма регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению в уголовном деле. Соответственно, лицо, обратившееся с регрессным требованием, в том числе посредством использования прокурором прав процессуального лица, не является гражданским истцом по уголовному делу. Рассмотрение судом в уголовном процессе регрессного искового требования является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора в части гражданского иска.

В связи с изложенным, приговор суда в части взыскания с осужденного Лёнина В.Г. в пользу ГУ "ГУ" денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

определил:

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ленина В.Г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - опасный рецидив преступлений;

признать обстоятельством, отягчающим наказание Лёнина В.Г. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Этот же приговор в части удовлетворения гражданского иска прокурора в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ в защиту интересов государства и взыскании с осужденного в пользу ГУ ГУ" денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя <данные изъяты> прокуратуры Рычкова М.Д. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Лёнина В.Г. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка