Постановление Приморского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-1523/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1523/2020
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение адвоката ФИО8, пояснения осужденного Костянкина ФИО13 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших необходимым снизить наказание, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Костянкин ФИО14 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Указанное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Партизанского городского округа при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор в отношении Костянкина ФИО15 постановлен без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Костянкин ФИО16 с предъявленным ему обвинением согласился полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Костянкин ФИО17 полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: личность осужденного, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеристику с места трудоустройства, полное признание вины, активное способствование расследованию, ввиду чего назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что назначение данного наказания окажет отрицательное воздействие на личность осужденного. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель ФИО5 полагает приговор законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что наказание осужденному Костянкину ФИО18. назначено справедливое, учтены все, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Костянкина ФИО19 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Костянкин ФИО20 в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Убедившись в том, что предъявленное Костянкину ФИО21 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении судом первой инстанции несправедливого наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у Костянкина ФИО22 на иждивении несовершеннолетних детей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так и характер, и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении Костянкину ФИО23 наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного Костянкину ФИО25 преступления на менее тяжкую, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о назначении осужденному Костянкину ФИО24 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Назначенный режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Костянкина ФИО26 суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костянкина ФИО27 оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Костянкина ФИО28 - без удовлетворения.
ФИО6 ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка