Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года №22-1523/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-1523/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Новиченко А.М.,
осужденного Хомушку А.Д.,
защитника Ждановой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шестаковой С.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 года, которым
Хомушку А.Д.о., <данные изъяты>, судимый:
- 17 октября 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен 4 декабря 2019 года),
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хомушку А.Д. осужден за умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены им на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шестакова С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины Хомушку А.Д. в инкриминируемых деяниях и квалификации содеянного, считает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Констатирует, что суд, назначая Хомушку А.Д. наказание по совокупности преступлений, описав применение правила о частичном сложении, фактически данный принцип не применил, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, тогда как окончательный размер наказания при применении указанного выше способа сложения наказаний не мог превышать 11 месяцев. В связи с изложенным, просит приговор изменить.
В судебном заседании прокурор Новиченко А.М. считает, что приговор необходимо изменить по доводам апелляционного представления, в остальной части просила оставить его без изменения.
Защитник Жданова И.П. апелляционное представление поддержала, просила снизить осужденному размер наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Хомушку А.Д. добровольно, после проведения консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Хомушку А.Д. обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и верно квалифицировал действия Хомушку А.Д. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд первой инстанции в достаточной мере изучил материалы дела, в том числе, характеризующие подсудимого и дал им правильную правовую оценку.
Наказание Хомушку А.Д. за каждое из преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, его возраст, рода занятий, состояния здоровья и здоровья близких, а также иных данных о его личности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хомушку А.Д. суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хомушку А.Д. судом не установлено.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Хомушку А.Д. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом, суд первой инстанции посчитал возможным применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Суд первой инстанции при назначении окончательного Хомушку А.Д. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ описал применение принципа частичного сложения наказаний, вместе с тем, фактически данное требование закона не выполнил, так как назначил окончательное наказание в размере 1 год, при максимально возможном 11 месяцев.
Таким образом, при определении окончательного наказания Хомушку А.Д. судом первой инстанции нарушены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, что ухудшает положение осужденного и в силу п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения, постановленного по делу приговора.
Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал местом рождения Хомушку А.Д. <адрес>, тогда как, согласно паспорту (том 1 л. д. 140), он родился в <адрес>, в связи с чем, вводная часть приговора также подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 года в отношении Хомушку А.Д.о. изменить.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хомушку А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
Во вводной части приговора считать правильным место рождения Хомушку А.Д.о. - <адрес>.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий Фокин А.В.
Справка: осужденный Хомушку А.Д. проживает по адресу:
<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка