Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-1523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1523/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Шемякиной Е. С.
судей Кавизиной Н. Н., Дугаржапова Б. Б.
с участием помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Приходько Н. С.
осужденного Ракевича Н. А.
адвоката Завязкиной Е. Ю., представившей удостоверение и ордер
при секретаре судебного заседания Будажапове А. Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020г. апелляционную жалобу адвоката Завязкиной Е. Ю. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 14 мая 2020 года, которым
Ракевич Николай Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый
осужденный 25.12.2019г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. Штраф уплачен.
Осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда, совершенная в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N от <Дата> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,
ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда, совершенная в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N от <Дата>.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей,
ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда, совершенная в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N от <Дата> к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей,
ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда, совершенная в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N от <Дата> к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 600 000 рублей с рассрочкой его исполнения на 2 года с ежемесячной выплатой по 25 000 рублей.
Возложены обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Ракевича Н. А., адвоката Завязкиной Е. Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Завязкиной Е. Ю., мнение помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Приходько Н. С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ракевич Н. А. признан виновным в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере, в рамках исполнения внешнеторгового контракта N от <Дата>
в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере, в рамках исполнения внешнеторгового контракта N от <Дата>
в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере, в рамках исполнения внешнеторгового контракта N от <Дата>
в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере, в рамках исполнения внешнеторгового контракта N от <Дата>
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ракевич Н. А. вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Завязкина Е. Ю. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ракевич Н. А. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, вину признал. Судом не учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений. Низкий характер общественной опасности преступлений характеризуется тем, что допущенное Ракевичем Н. А. нарушение закона не причинило вред, заключалось в непредоставлении обязательных документов для перемещения товара через таможенную границу. Кроме того, судом не учтены содействие следствию при расследовании дела, активное участие Ракевича Н. А. в благотворительной деятельности. Просит приговор изменить, снизить условный срок до 2 лет, снизить размер штрафа до 450 000 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Завязкиной Е. Ю. помощник Читинского транспортного прокурора Восточно- Сибирской транспортной прокуратуры Ковригина А. С. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, оснований для изменения, отмены приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Завязкиной Е. Ю. оставить без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого Ракевича Н. А. с предъявленным обвинением. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Ракевич Н. А., согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по уголовному делу.
В судебном заседании Ракевич Н. А., в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены.
Государственный обвинитель возражений не выразил. Таким образом, уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.
Действия осужденного Ракевича Н. А. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере (по четырем фактам).
Поскольку Ракевич Н. А. незаконно перемещал через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важные ресурсы -лесоматериалы.
По каждому факту их стоимость превышала один миллион рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 226.1 УК РФ является крупным размером для стратегически важных ресурсов.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ осужденному Ракевичу Н. А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также с учетом требований ст. 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе: положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Наказание назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Основания для смягчения наказания о чем просили осужденный и его защитник, отсутствуют, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено наличие каких-либо новых обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, не представлено таковых и стороной защиты, в то время, как выводы суда первой инстанции о назначении наказания надлежащим образом мотивированы, не согласиться с данными выводами основания отсутствуют.
Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе, совершение преступления впервые, на что указано в апелляционной жалобе.
Доводы о том, что судом не учтено содействие следствию в ходе расследования преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт признания вины, дача признательных показаний учтен судом, так как признаны смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.
Доводы о том, что не учтено судом активное участие Ракевича Н. А. в благотворительности не влекут снижение наказания, поскольку судом наказание назначено с учетом личности осужденного.
Кроме того, в судебных прениях в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано на то, какой благотворительной деятельностью занимается Ракевич Н. А.
Дополнительное наказание в виде штрафа назначено с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, трудоспособности. Судом применена рассрочка выплаты штрафа.
Каких-либо нарушений при назначении наказания Ракевичу Н. А., влекущих признание наказания, как основного, так и дополнительного несправедливым, вследствие излишней суровости, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, приговор Черновского районного суда г. Читы от 14.05.2020г. следует оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Завязкиной Е. Ю. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 14 мая 2020 года в отношении Ракевича Николая Александровича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Завязкиной Е. Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е. С. Шемякина
Судьи Н. Н. Кавизина
Б. Б. Дугаржапов
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
