Постановление Оренбургского областного суда от 09 апреля 2014 года №22-1523/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 22-1523/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 9 апреля 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Курлыкова М.А.,
осужденного - Веселова А.А.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Веселова А.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2014 года, которым ходатайство осужденного Веселова А.А., ***, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством и снятии судимости возвращено для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Веселова А.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2014 года ходатайство Веселова А.А. о пересмотре приговора *** от 1 февраля 2011 года, которым он осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок *** с удержанием *** из заработной платы в доход государства, и приведении его в соответствие с действующим законодательством, а также о снятии судимости, возвращено осужденному для устранения недостатков.
Одновременно Веселову А.А. разъяснено право на повторное обращение после исправления отмеченных недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный Веселов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Утверждает, что им подано ходатайство о снятии судимости по приговору *** от 01.02.2011 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ходатайство содержит требование о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Просит постановление отменить и решить вопрос о снятии судимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную сил, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судья при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании их восполнить невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Веселов А.А. обратился с ходатайством о пересмотре приговора *** 1 февраля 2011 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством и о снятии судимости по этому же приговору.
По смыслу закона, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается районным (гарнизонным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба и поведении лица после отбытия.
Осужденным Веселовым А.А. указанные документы, позволяющие принять ходатайство к производству для рассмотрения по существу, в суд первой инстанции не представлены. Заявления от осужденного Веселова А.А. о наличии препятствий в получении документов по вопросу о снятии судимости не поступало.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате ходатайства осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу, поскольку оно содержит два требования - о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о снятии судимости, для разрешения которых необходимо установить различные юридически значимые обстоятельства и предусмотрен различный процессуальный порядок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Веселова А.А. к производству.
Таким образом, решение суда первой инстанции о возврате ходатайства для оформления осужденному мотивировано, аргументировано и обосновано, с чем судебная коллегия соглашается.
Учитывая изложенное, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
Право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2014 года в отношении Веселова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.Б. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка