Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1522/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-1522/2021
г. Владивосток "26" апреля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием:
прокурора Стадник Н.В.,
адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лесницкого на постановление Хасанского районного суда <адрес> от 24.12.2020, которым ходатайство осужденного Лесницкого, ... об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник Н.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лесницкий осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Находкинского городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 166; ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с началом исчисления срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Лесницкий обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Лесницкого об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Лесницкий. выражает не согласие с постановлением суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом при вынесении обжалуемого постановления.
Указывает, что суд мотивировал свои выводы тем, что в начале отбывания наказания его поведение было не стабильным, поскольку в период отбывания наказания с 2004 год по 2014 год он имел 11 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Так же было установлено, что он имеет 32 поощрения за добросовестное отношение к труду, при этом 18 из которых получены после применения последнего взыскания и 4 после изменения вида исправительного учреждения. По мнению суда соотношение количества взысканий и поощрений свидетельствует о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.
Считает, что при принятии решения суд не учел положения ч.8 ст.117 УИК РФ в соответствии с которой осужденный у которого сняты или погашены в установленном законом порядке наложенные ранее взыскания, считается не имеющим взысканий, в связи с чем на момент принятия судом обжалуемого решения он считался не имеющим взысканий. Таким образом у суда не имелось законных оснований учитывать наличие ранее наложенных взысканий, которые погашены в установленном законом порядке.
Кроме этого с учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 наличие у осужденного взысканий само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом суд обязан исследовать в судебном заседании характер допущенных нарушений, период их наложения и снятия и время, прошедшее со дня последнего взыскания, учесть данные сведения наряду с иными характеризующими личность осужденного данными за весь период отбывания наказания. Однако суд не принял во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума и положил в основу решения наличие ранее наложенных взысканий, которые погашены в установленном законом порядке не исследовав их характер и обстоятельства при которых они были допущены и досрочно погашены.
Считает, что имеющиеся у него поощрения свидетельствуют о том, что он достиг высшей степени исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Так же обращает внимание, что в период отбывания наказания им предпринимались активные действия по погашению компенсации морального вреда, о чем в материалах имеет расписка о выплате потерпевшей суммы в размере 150000 рублей. В связи с тем, что место жительства потерпевшей изменилось, не представляется возможным полностью загладить причиненный преступлением моральный вред.
Отмечает, что после изменения вида исправительного учреждения он прошел курс социальной адаптации в бытовом, жилищном и трудовом устройстве, что было изложено администрацией учреждения в своем заключении о целесообразности условного- досрочного освобождения, что не было оценено судом в полной мере и повлияло на исход дела.
Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Лесницкий отбыл более двух третей срока назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы. Согласно характеристике с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в колонии поселении, где официально трудоустроен разнорабочим, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. За период отбывания наказания в колонии-поселении к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет одно поощрение. За весь период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания и требований уголовного-исполнительного законодательства за что привлекался к дисциплинарной ответственности 11 раз. Все взыскания погашены в установленный законом срок, последнее взыскание получено в 2014 году. За добросовестное отношение к труду имеет 32 поощрения. Получил профессию пекарь и аттестат об основном общем образовании. В свободное время увлекается просмотром телепередач. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий и посещает их, а так же посещает лекции и участвует в общих собраниях. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Вину в совершенном преступлении признал. Имеет гражданские иски о взыскании материального ущерба на сумму 2800 рублей и морального вреда на сумму 140000 рублей, которые полностью погашены. Исполнительных листов не имеет. К представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение относится доброжелательно, правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды не нарушает.
По заключению администрации учреждения осужденный Лесницкий характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.
По смыслу закона в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
Так, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные положения закона не учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного Лесницкого. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При этом закон не требует, чтобы для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Лесницкого об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку исходя из оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, соотношения количества 11 взысканий и 32 поощрений, периода их применений, его поведение нельзя признать стабильным на протяжении всего срока отбывания наказания.
При этом суд первой инстанции не привел каких-либо суждений относительно тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, однако учел, что все взыскания погашены, при этом после применения последнего взыскания осаженный получил 18 поощрений, в том числе 4 поощрения после изменения режима отбывания наказания
Так, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.
Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного каких-либо непогашенных взысканий у Лесницкого не имеется, а имеющиеся у осужденного 11 взысканий были наложены на него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые погашены, в том числе три сняты досрочно поощрениями за хорошее поведение и добросовестный труд, о чем свидетельствует представленная справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 73) а значит, в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считался не имеющим взысканий.
Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда при принятии решения по ходатайству осужденного Лесницкого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и без достаточных на то оснований были оставлены судом первой инстанции без внимания.
При таких обстоятельствах, ссылка суда на наличие 11 взысканий как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, является недопустимой.
Приведенные в постановлении суда первой инстанции выводы, об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной Лесницкого нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденного наказания, а также действующему законодательству, не основаны на совокупности всех исследованных данных, характеризующих личность осужденного и сделаны без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду за весь период отбывания наказания и полного возмещения вреда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Так, согласно приговорам с Лесницкого взыскан моральный вред в сумме 140 000 рублей и материальный ущерб в сумме 2800 рублей, согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения в котором осужденный отбывает наказание, Лесницкий. исполнительных листов не имеет.
Согласно расписки от потерпевшей моральный вред на сумму 150000 рублей погашен полностью.
При принятии решения суд не указал в постановлении о принятых осужденным действительных мер по возмещению морального вреда, не дал оценку в полном объеме поведению осужденного, а также принятию мер к погашению задолженности, и не привел конкретные основания, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено, и представленные материалы таковых не содержат.
Таким образом, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного судом фактически не проверены надлежащим образом и, соответственно, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, связанным с поведением осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, как участников процесса, в соответствии со ст. 399 УПК РФ при вынесении постановления не является обязательным для суда, однако должно учитываться судом в совокупности, в числе всех обстоятельств, подлежащих оценке при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, что будет отвечать целям наказания.
Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15, 389.16 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Лесницкого об условно досрочном освобождении. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду Лесницкий доказал, что цели наказания в отношении него достигнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Лесницкого об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения - отменить.
Ходатайство осужденного Лесницкого, ... края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Освободить осужденного Лесницкого от отбывания наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней.
Возложить на Лесницкого. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, куда являться для регистрации два раза в месяц;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства.
Осужденного Лесницкого, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> освободить от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
