Постановление Смоленского областного суда от 05 октября 2020 года №22-1522/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 22-1522/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.
при секретаре Ян-си-бай Л.В..
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,
адвоката Гаврикова В.Н.,
осужденного Тимофеева С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева С.И. с возражениями государственного обвинителя Рощина Д.Ю. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 13 августа 2020 года в отношении осужденного Тимофеева С.И..
Заслушав выступление адвоката Гаврикова В.Н. и осужденного Тимофеева С.И. в поддержание апелляционной жалобы, позицию прокурора Череповской М.И., считающей необходимым приговор в части разрешения гражданского иска отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 13 августа 2020 года
ТИМОФЕЕВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С Тимофеева С.И. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшего ФИО5 500000 рублей.
Тимофеев С.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев С.И., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости при определении размера компенсации морального вреда. Полагает размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей в пользу потерпевшего ФИО5 чрезмерно завышенным, не соответствующим положениям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Обращает внимание, что суд ограничился приведением общих принципов определения компенсации морального вреда, однако не применил их к конкретным обстоятельствам, не дал оценки доводам гражданского истца. Отмечает ошибочность указания в приговоре о признании им гражданского иска полностью, мотивируя тем, что в судебном заседании он давал пояснения о своем согласии на выплату гражданского иска в принципе, однако о признании иска в размере 500000 рублей не говорил и не мог сказать, поскольку не обладает доходами, позволяющими реально выплатить такую сумму. Делает акцент, что при определении компенсации не были приняты во внимание неосторожная форма его вины в причинении вреда здоровью, при определении степени физических и нравственных страданий не дана оценка непродолжительному периоду нахождения потерпевшего на стационарном лечении - не более 10 дней, выводы судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО5 N от (дата) не содержат сведений о наличии вредных последствий, наступивших от повреждений, полученных непосредственно в результате ДТП. Полагает, что суд не принял во внимание его имущественное положение - в связи с эпидемией COVID-19 он потерял работу, проживает в маленьком сельском населенном пункте, где не имеет возможности трудоустроиться. Обращает внимание, что фактически на его иждивении находится сожительница и ее малолетний сын, источником существования их семьи являются случайные, периодические заработки у престарелых жителей деревни, средний доход его составляет <данные изъяты> в месяц. Заявляет, что после случившегося пытался в добровольном порядке помочь законному представителю потерпевшего материально, однако его попытки были ею пресечены. Просит приговор изменить, снизить размер взысканной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рощин Д.Ю., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указывает, что решение суда по гражданскому иску соответствует материалам дела и основано на правильном применении закона. Обращает внимание на признание Тимофеевым С.И. в судебном заседании исковых требований. Просит приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 указывает, что в судебном заседании осужденный полностью признал гражданский иск, способен устроиться на работу и получать доход. Отмечает, что ее сын получил тяжкий вред здоровью, в настоящее время постоянно жалуется на боли в животе. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что Тимофеев С.И. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.
Особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденному разъяснены, учтены судом мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Выводы суда о виновности Тимофеева С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка его действиям по п."б" ч.2 ст.264 УК РФ дана правильная, и сторонами не оспаривается.
Установленные ч.5 ст.62 УК РФ правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, соблюдены.
Необходимость назначения Тимофееву С.И. наказания в виде лишения свободы, возможность применения правил ст.73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Наказание Тимофееву С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
Признание Тимофеевым С.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья правильно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, наказание Тимофееву С.И. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, и является справедливым.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска.
В соответствии с ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а согласно п.5 ст.307 и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по разрешению гражданского иска с учетом требований уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
Как следует из приговора, при определении размера компенсации морального вреда, суд указал, что принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень вины причинителя вреда, перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.
Однако конкретных суждений и мотивов, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего в таком размере - 500 тысяч рублей, суд в приговоре не привел.
Согласно протоколу судебного заседания вопрос о степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий не был предметом исследования суда. Кроме того, у Тимофеева С.И. не выяснялось финансовое состояние его, а также проживающих совместно с ним членов семьи, наличие собственности, денежных обязательств, не обозревались соответствующие документы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части отменить, исковые требования потерпевшего ФИО5 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 13 августа 2020 года в отношении ТИМОФЕЕВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО5 отменить, уголовное дело в данной части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка