Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-1522/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1522/2020
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Алексеева А.Ю. единолично,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Позднякова П.О. на постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Позднякову Павлу Олеговичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> по 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "в", ч. 2 п. "в" УК РФ, ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с присоединением приговора от 2016 года общий срок 8 лет со штрафом 100 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;
осуждённого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
отказано в удовлетворении ходатайства замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего доводы апелляционной жалобы и существо постановления суда, заслушав мнение адвоката Максимова М.Н. и осужденного Позднякова П.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Поздняков П.О., выражая несогласие с выводами суда послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким его видом, а также считая, что судом не дана надлежащая оценка допущенным осужденным нарушениям, просит отменить обжалуемое постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Поздняков П.О. отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 2 года, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Также из материалов дела усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный Поздняков П.О. имеет <данные изъяты> поощрения и <данные изъяты> взысканий. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее Постановление Пленума) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденного предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данное ходатайство подлежит удовлетворению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд вправе принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона судом выполнены.
Отказывая Позднякову П.О. в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким его видом, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, а также количество поощрений в соотношении со временем, проведенном в месте отбывания наказания, что судом справедливо было оценено как обстоятельство, свидетельствующие о том, что осужденный слабо проявил себя с положительной стороны, в связи с чем прийти к однозначному выводу о том, что Поздняков П.О. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, в настоящий момент невозможно.
Наличие поощрений и взысканий, а также динамика получения поощрений оценивалась судом в совокупности со всеми иными обстоятельствами дела и данными о личности осужденного, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент считать достигнутыми все указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, в том числе и цель восстановления социальной справедливости, оснований не имеется.
По смыслу закона, решая вопрос замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, все доводы апелляционной жалобы о нарушении администрацией исправительного учреждения требований УИК РФ, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному Позднякову Павлу Олеговичу в замене неотбытого наказания более мягким его видом - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Позднякова А.О. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Третий кассационный суд общему юрисдикции.
Судья: А.Ю. Алексеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
