Постановление Хабаровского краевого суда от 08 мая 2014 года №22-1522/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 22-1522/2014
 
Дело № 22-1522/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 8 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Щербаковой И.Т.,
прокурора Масловой О.В.,
защитника-адвоката Нижегородцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Некрасова А.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2014 года, которым Некрасову А.В., ... , осужденному 19 марта 2009 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока ... , конец срока ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения.
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился осужденный Некрасов А.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 15 января 2014 года осужденному Некрасову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
В апелляционной жалобе осужденный Некрасов А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, добросовестно относится к труду, за что был неоднократно поощрен, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Документальные сведения о месте проживания и месте работы в случае условно-досрочного освобождения им предоставлены.
Защитник-адвокат Нижегородцева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просит отменить постановление и предоставить Некрасову А.В. условно-досрочное освобождение, удовлетворив тем самым его ходатайство.
Прокурор Маслова О.В. полагает, что апелляционная жалоба Некрасова А.В. удовлетворению не подлежит, так как постановление является законным и обоснованным.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни колонии и т.п.
Принимая решение об отказе Некрасову А.В. в условно-досрочном освобождении, суд учел мнение представителя администрации ИК-7 и прокурора, в то же время, согласно ст.79 ч.1 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда. Суд, принимая решение по ходатайству об УДО, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения и прокурора.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Некрасов А.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 13 поощрений и 6 взысканий, за каждое из которых водворялся в ШИЗО на 15 суток, в настоящее время взыскания погашены.
Совокупность указанных обстоятельств по убеждению суда не свидетельствуют об исправлении осужденного, и не позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время цели наказания достигнуты в полном объеме.
В правильности принятого судом первой инстанции решения у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться, так как оно полно мотивировано и принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Некрасова А.В. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Некрасова А.В. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2014 года в отношении Некрасова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка