Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 октября 2014 года №22-1522/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-1522/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 02 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Грабовского М.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова А.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
ОРЛОВА А.Н., родившегося ... , о приведении приговора Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, мнение защитника осужденного Орлова А.Н. - адвоката Грабовского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 11 апреля 2008 года Орлов А.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2009 года (с учетом кассационного определения суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2009 года) Орлов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 апреля 2008 года), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Орлов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.Н. просит постановление суда отменить, указывая, что (дата) Сургутским городским судом действительно было рассмотрено аналогичное ходатайство о приведении приговора суда от 12 октября 2009 года в соответствие с действующим законодательством. Вместе с тем, данное постановление он не успел обжаловать в апелляционном порядке, в связи с чем, обратился с кассационной жалобой на данное постановление. Однако кассационную жалобу с документами по не понятной причине суд ХМАО-Югры направил в Сургутский городской суд, который рассмотрел жалобу как повторное ходатайство. Таким образом, принятое решение о прекращении производства по делу подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.
В силу закона (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, осужденный Орлов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Мегионского городского суда от 12 октября 2009 года.
При этом данное обращение оформлено осужденным как ходатайство, содержащее требование о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с законом, смягчающим назначенное наказание (л. д. 3-6).
Таким образом, доводы жалобы Орлова А.Н. в той части, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел его обращение, составленное по форме кассационной жалобы, не находят своего подтверждения.
Согласно постановлению Сургутского городского суда от (дата) (л. д. 16-18), осужденному Орлову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Мегионского городского суда от 12 октября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Данное постановление вступило в законную силу (дата).
Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу аналогичного ходатайства осужденного Орлова А.Н. и обоснованно прекратил производство по делу.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ОРЛОВА А.Н. о приведении приговора Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка