Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 22-152/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

судей Лемешевской Ж.Л., Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

защитника - адвоката Юрченко В.П.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юрченко В.П.

на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сальников Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников Н.Н. признан виновным в присвоении денежных средств, переданных ему ДД.ММ.ГГГГ К для составления проекта и проведения работ по строительству жилого дома. В результате действий Сальникова Н.Н. потерпевшей причинен материальный ущерб в крупном размере - N рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Юрченко В.П., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит применить ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа, изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В обоснование указывает следующее.

Судом оставлены без должного внимания смягчающие наказание обстоятельства.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не имевшей претензий к Сальникову Н.Н., судом необоснованно отвергнуты ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом не учтено, что сторона обвинения не возражала о снижении категории преступления на более мягкую.

Сальников Н.Н. не судим, характеризуется положительно, возместил вред в полном объеме, осознал содеянное, встал на путь исправления.

Суд необоснованно применил к Сальникову Н.Н. самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Сальникова Н.Н. в инкриминированном деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.

Помимо показаний Сальникова Н.Н., подтвердившего получение денег от К и выполнение лишь части работ по договору, его вина установлена: показаниями потерпевшей, свидетелей П, С, Н, контрактом на выполнение работ, протоколом осмотра операций по дебетовой карте К, расписок Сальникова Н.Н. о получении денег.

Действия Сальникова Н.Н. судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Сальникову Н.Н. суд при отсутствии отягчающих в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. С решением суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно апелляционная инстанция согласна, исходя из того, что иной вид наказания не обеспечит цели, указанные в ст. 43 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Сальников Н.Н. обвинялся в совершении тяжкого преступления. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на преступление средней тяжести. В связи с этим правовые основания для примирения Сальникова Н.Н. с потерпевшим отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова Н.Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Юрченко В.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Председательствующий Т.Д. Татарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка