Постановление Липецкого областного суда от 16 февраля 2021 года №22-152/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-152/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: судьи: Новичкова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
защитника осужденного - адвоката Мурыгиной И.О.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова К.В. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 23.12.2020 года, которым
Поляков Константин Викторович, <данные изъяты> судимый 24.09.2019г. мировым судьей судебного участка N 10 Правобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 01.06.2020г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157, ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 19.06.2020г.;
осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Мера пресечения в отношении Полякова К.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Полякова К.В. под стражей в период с 27.11.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы и просившего ее удовлетворить, мнение государственного обвинителя, возражавшего против этого, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2020 года Поляков К.В. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в г. Липецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Поляков К.В. просит снизить ему срок наказания, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и готов в дальнейшем принять все необходимые меры для погашения задолженности. Просит принять во внимание, что он находится в СИЗО в период пандемии, что само по себе является исключительным обстоятельством, так как, несмотря на все принятые меры, люди заражаются и тяжело болеют. Кроме того, он находится в системе закрытого типа, в более строгих условиях содержания, чем в любой исправительной колонии, где другие нормы питания и ограниченное время нахождения на свежем воздухе, а также запрещены свидания с родственниками. Все это влияет на его физическое и психическое здоровье и усугубляет его положение.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Хрипункова О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Поляков К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, были соблюдены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Поляков К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании суд удостоверился в том, что Поляков К.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действиям Полякова К.В. дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Полякову К.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Выводы суда о возможности исправления Полякова К.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст. 64; ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Полякову К.В. наказания судом соблюдены в полном объеме.
При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Полякову К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Правобережного районного суда Липецкой области от 23 декабря 2020 года в отношении Полякова Константина Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полякова К.В. без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков
Копия верна.
Судья Ю.С. Новичков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка