Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 22-152/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 22-152/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Истомина С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Истомина С.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 октября 2020 года, которым
Истомину Сергею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2018 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступления осуждённого Истомина С.А., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Истомин С.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его несоответствия требованиям закона.
Ссылаясь на действующее законодательство и постановление Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, утверждает, что имеющиеся 6 взысканий сняты и погашены в установленном законом порядке и не имеют для него правовых последствий, а наказание должен отбывать в облегченных условиях содержания.
Отмечает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области имеет 6 поощрений, характеризуется положительно, прошел курс обучения швеёй.
Полагает, что суд первой инстанции не указал, каким именно должно быть поведение, которое свидетельствовало бы о его исправлении, а также в постановлении суда отсутствуют конкретные сведения о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 28 октября 2020 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Истомин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Прокурор Турчева В.А. считала необходимым постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства Истомина С.А., суд первой инстанции, изучив представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что Истомин С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут, а наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осуждённого, но не является основанием полагать, что он утратил общественную опасность и не допустит противоправного поведения в будущем.
Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.
Так, из представленного материала, проверенного судом первой инстанции, следует, что срок наказания исчисляется с 27 ноября 2014 года (с зачетом времени содержания под стражей с 29 августа 2014 года по 26 ноября 2014 года включительно), окончание срока - 28 августа 2022 года, то есть осужденный отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для замены наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленной характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 18 сентября 2020 года, Истомин С.А. прибыл в исправительное учреждение 3 декабря 2018 года. Трудоустроен на участке пошива. Имеет 8 поощрений и 7 взысканий. Профилактические беседы не проводились. Добросовестно относится к труду и учебе. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. В среде осужденных уживчив. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Истомин С.А. характеризуется положительно, но не целесообразно заменить не отбытое наказание на более мягкий вид наказания, так как большую часть срока наказания характеризуется отрицательно.
Однако, согласно представленным характеристикам, выданным администрацией ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области от 30.08.2016, 23.10.2018, администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 29.01.2019, 8.02.2019, 20.08.2019, 26.12.2019, 28.02.2020, 18.09.2020 Истомин С.А. характеризуется положительно.
Помимо этого, из постановления судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2018 года (вступило в законную силу 30 октября 2018 года) об изменении вида исправительного учреждения следует, что до 17 октября 2018 года Истомин С.А. характеризовался положительно. Данный вывод суда не противоречит закону, поскольку в силу п."б" ч.2 ст.78 УИК РФ только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из колонии особого режима в колонию строгого режима.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, противоречивые выводы в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.
В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие Истомина С.А., не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденным целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении Истомина С.А. не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признанно законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении Истомина С.А. цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Истомина Сергея Алексеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.
Ходатайство Истомина С.А. удовлетворить, заменить Истомину Сергею Алексеевичу неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 27 (двадцать семь) дней на исправительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 27 (двадцать семь) дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Осужденного Истомина Сергея Алексеевича из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
