Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2021 года №22-152/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-152/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
судей - Хацаевой С.М. и Мидова В.М.,
при секретаре Алагировой З.А.-З.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
осужденной - Маликовой Людмилы Андреевны,
её защитника - адвоката Черкесова В.Ж.,
потерпевшего Л...,
его представителя - адвоката Коваленко К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Л... на приговор Урванского районного суда КБР от 9 декабря 2020 года, которым
Маликова Людмила Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанная, вдова, не судимая, зарегистрированная в <адрес>, проживающая в <адрес>, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на нее обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0402023:47 с садовым домом, расположенными в КБР Чегемский район волость "Коммунальник" участок N 2-г, а также квартиру Маликовой Л.А. в <адрес> расчетные счета в ПАО "Сбербанк России" Московский банк N 40817810238175661481 и N 40817810238175661892; в ПАО "ВТБ Банк" "Центральный" N 4081781068229060606073, отменен.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Приговором Урванского районного суда КБР от 9 декабря 2020 года Маликова Л.А. признана виновной в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Преступление осужденной совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший Л..., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и исследованные судом доказательства вины Маликовой Л.А. в инкриминируемом ей деянии, просит изменить приговор, ужесточив назначенное наказание, а также признать незаконным снятие ареста с принадлежащего ему имущества.
В обоснование доводов жалобы Л... указывает, что суд отменил арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером N 07:08:0402023:47 с садовым домом, расположенным в КБР, Чегемский район, волость "Коммунальник" участок N 2 "г", без разъяснения ему, Л..., права обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Считает, что арест с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отменен неправомерно, поскольку им еще не был заявлен иск в рамках гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и собственник имущества Б... может распорядиться им по своему усмотрению.
Автор апелляционной жалобы считает, что назначенное Маликовой Л.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ наказание в виде 3 -х лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Приведенные в приговоре и учтенные судом при назначении наказания обстоятельства - раскаяние и признание Маликовой Л.А. своей вины не мотивированы, поскольку преступление Маликовой Л.А. осталось бы не раскрытым, если бы не стечение случайных обстоятельств, его раскрывших.
Фактические обстоятельства и наступившие в результате умышленных действий Маликовой Л.А. последствия в виде лишения права жилым помещением Л..., противоречат доводам суда о том, что назначение наказания в виде условного наказания Маликовой Л.А. будет реальным (практически достижимым) и будет способствовать осужденной к осознанию своих преступных действий, а также может в полной мере решить задачи, предусмотренные ст. 2 УК РФ и достичь цели наказания.
Автор апелляционной жалобы просит приговор изменить, исключить из него указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Маликовой Л.А., применив к ней наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 года; восстановить отмененный приговором арест на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N 07:08:0402023:47 с садовым домом, расположенным в <адрес> в остальной части приговор оставить без изменения.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Урванского района Ныров К.Х. считает её не обоснованной, полагая приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2020 в отношении Маликовой Л.А. законным, обоснованным и справедливым, указывая, что при определении подсудимой вида и размера наказания суд учел категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи: суд учёл, что она по месту жительства характеризуется положительно, с начала предварительного следствия давала признательные показания, страдает хронической крапивницей, аллергией к ряду лекарственных препаратов, является инвалидом 3 группы, не состоит на учете у нарколога и психиатра. В связи с чем считает назначенное Маликовой Л.А. наказание справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу гуманизма, и личности осужденной.
Снятие судом ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0402023:47 с садовым домом, расположенными в <адрес> собственником которого является Б..., родная дочь потерпевшего Л..., не препятствует потерпевшему Л... обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего.
Вывод суда о виновности Маликовой Л.А. соответствует материалам дела и основан на совокупности допустимых доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания осужденной Маликовой Л.А. об обстоятельствах совершения ею преступления, подтвержденные ею в ходе проверки её показаний на месте, объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Л..., свидетелей А..., Э..., Ж..., договором купли-продажи земельного участка от 10 мая 2018 года и договором дарения от 20 августа 2019 г., заключением эксперта N 99 от 20 июня 2020 года, протоколом обследования дачного участка, протоколом осмотра места происшествия, отчетом о стоимости земельного участка и садового дома.
Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Маликовой Л.А. в содеянном и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данный вывод убедительно мотивирован в приговоре суда и не оспаривается в апелляционной жалобе. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 73 УК РФ, является соразмерным содеянному.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о мягкости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденной в виде лишения свободы условно, назначено с учетом данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес возраст осужденной, состояние её здоровья, положительную характеристику и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Маликовой Л.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной без изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, выступая в прениях сторон, потерпевший не возражал против назначения Маликовой Л.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Таким образом, оснований для ужесточения наказания осужденной путем отмены применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения об отмене ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым номером N 07:08:0402023:47 с садовым домом, расположенным в <адрес> удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора подлежит разрешению вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший Л... пояснил, что дачу, переоформленную Маликовой Л.А. на имя его дочери Бочкун, переоформлять на свое имя он не намерен, материальных претензий к Маликовой Л.А. он не имеет (л. д. 56).
Из материалов уголовного дела следует, что гражданский иск потерпевшим Л... в рамках уголовного дела не подавался. Не подан он им и после вынесения приговора 9 декабря 2020 года и до настоящего времени в рамках гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах судьба арестованного имущества судом решена правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Урванского районного суда КБР от 9 декабря 2020 года в отношении Маликовой Людмилы Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование апелляционного определения в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба или представление на определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Судьи - С.М.Хацаева
В.М.Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка