Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-1521/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 22-1521/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.
при секретаре Булгаковой Е.И.
защитника-адвоката Фролова И.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) М на постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года, которым в отношении Меденцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ч.2 п.1 ст. 24 УПК РФ.
Изложив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Фролова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) М просит отменить решение суда. Обращает внимание, что не знала, что в случае неявки её в суд дело в отношении Меденцева А.В. будет прекращено. Обращает внимание, что он постоянно причиняет ей побои. Кроме того, 5 апреля 2021 года она не могла явиться в суд по уважительной причине из-за плохого самочувствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
Согласно ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
При вынесении обжалуемого постановления указанные выше требования закона судом не были соблюдены.
Из материалов дела следует, что 1 апреля 2012 года судьёй вынесено постановление о назначении на 5 апреля 2021 года судебного заседания по уголовному делу частного обвинения Меденцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.
О дате, месте, времени судебного заседания частный обвинитель (потерпевшая) М извещена 2 апреля 2021 года (л.д. 36).
5 апреля 2021 года в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшей) М в судебное заседание судья принял решение о прекращении уголовное дела в отношении Меденцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 п.1 ст. 24 УПК РФ.
При этом судом не было принято во внимание, что частный обвинитель (потерпевшая) М о дате судебного разбирательства была извещена менее чем за 5 суток.
Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, постановление в отношении Меденцева А.В. подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года, которым в отношении Меденцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ч.2 п.1 ст. 24 УПК РФ- отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий М.Н. Богров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
