Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-1521/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-1521/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д., осуждённого Шишова И.Ю. и его защитника - адвоката Жуковой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Шишова И.Ю. и адвоката Талипова М.Р. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Шишова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 г.
Выслушав мнение осуждённого Шишова И.Ю. и его защитника - адвоката Жуковой Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фокину А.Д., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области, осужденный по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 г., Шишов И.Ю., обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Шишов И.Ю., не согласившись с решением суда, считая его необоснованным, указывает, что суд, дав надлежащую оценку его поведению, тем не менее, необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении судом норм ст.ст.79, 80, 93 УПК РФ, а также рекомендаций постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009г. "О судебное практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания". В связи с чем, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания принудительными работами.
В апелляционной жалобе адвокат Талипов М.Р., полагая решение суда незаконным и необоснованным, указывает на не соблюдение им требований ст.80 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, в вязи с чем, просит постановление суда отменить, а ходатайство осуждённого Шишова И.Ю. удовлетворить. Как отмечает защитник, суд обоснованно сославшись на положительную характеристику осуждённого, его трудоустройство, признание им вины, отсутствие иска, наличия двух поощрений и одного взыскания, вместе с тем, сделал необоснованный вывод о том, что Шишов И.Ю. не стремится проявить себя с положительной стороны и, что его поведение нестабильно, а отбытое наказание является недостаточным для воспитательного воздействия. Кроме того, считает, что суд не мотивировал свои выводы о том, что осуждённый не утратил общественную опасность и не достиг целей исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что постановление не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации (далее УК РФ), лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, возместившему (полностью или частично) причиненный совершенным им преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений, но учитываются и другие обстоятельства по делу.
Как вытекает из смысла указанного закона, одним из условий для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Одно лишь отсутствие у осужденного взысканий, не может служить основанием для замены ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, суд с учетом оценки обстоятельств, подробно изложенных им в постановлении, данных о личности осужденного, его поведения за весь период после совершения преступления и отбывания наказания, неотбытого срока наказания, а также иных юридически значимых обстоятельств влияющих на разрешение указанного выше ходатайства, не смотря на отсутствие у осужденного не погашенных взысканий и исполнительных листов, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство осужденного Шишова И.Ю. удовлетворению не подлежит, поскольку представленные суду материалы, не свидетельствуют о наличии достигнутой в процессе исполнения наказания, такой степени исправления осужденного Шишова И.Ю., которая дает возможность заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания, а имеющиеся поощрения не могут расцениваться как достаточные и свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и с учетом изложенного выше и подробно в постановлении к тому, что цели наказания в отношении осужденного невозможно признать достигнутыми и в этой связи, в настоящее время, оставшаяся часть неотбытого осужденным наказания в виде лишения свободы не может быть заменена на более мягкий вид наказания.
Данный вывод суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Согласуется он и с материалами дела, а также данными о личности осужденного.
Как явствует из представленных материалов, (справке о поощрениях и взысканиях) Шишов И.Ю., на момент рассмотрения судом его ходатайства, имеет одну профилактическую беседу, за нарушение внутреннего порятка отбывания наказания и один выговор от 11 февраля 2020 г., за порчу имущества, который досрочно снят 19 ноября 2020 г., как поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях по благоустройству территории швейного цеха вне графика ст.106 от 30 октября 2020 г., поощрений в 2021 г., на момент рассмотрения его ходатайства судом 23 апреля 2021 г., осужденный, не имел.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом указанных выше и вытекающих из исследованных судом первой инстанции в судебном заседании материалов дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбытия им наказания, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, на, что обоснованно обратил внимание и суд первой инстанции, считает, что несмотря на наметившуюся положительную динамику в поведении осужденного, нет оснований полагать, что оно носит устойчивый характер и Шишов И.Ю., достиг той степени исправления, которая бы бесспорно свидетельствовала о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в контроле его поведения и в дальнейшем отбытии назначенного ему вида наказания, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему вида наказания.
Как вытекает из материалов дела, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, обоснованно не усмотрел в них оснований для замены Шишову И.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы же осужденного и его защитника о неучтенных судом, указанных им в постановлении и в апелляционных жалобах обстоятельствах, противоречат фактическим. Как видно из протокола судебного заседания, указанные обстоятельства, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого им решения, на них им указано и в постановлении.
Данных о нарушении судом при рассмотрении ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в материалах дела не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о возможности замены осужденному не отбытой им части наказания более мягким видом наказания, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого решения. Обжалуемое постановление, является законным обоснованным и достаточно мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шишова И.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Шишова И.Ю. и его защитника-адвоката Талипова М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
