Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2020 года №22-1521/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2020 года Дело N 22-1521/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,
защитника - адвоката Гамбург О.Н.,
осужденного Евдокимова В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евдокимова В.П. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 г., которым
Евдокимов В.П. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Евдокимов В.П. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Евдокимова В.П., заслушав выступления осужденного Евдокимова В.П., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гамбург О.Н., просивших приговор изменить по доводам жалобы, прокурора Анищук О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов В.П. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов В.П., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым (без приведения мотивов).
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кипрушев Н.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Евдокимов В.П., действующий в его интересах защитник - адвокат Гамбург О.Н. просили приговор изменить, назначенное наказание снизить.
Прокурор Анищук О.В. просила судебное решение оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сам осужденный Евдокимов В.П., ни его защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Евдокимова В.П., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Евдокимову В.П. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и дал его действиям верную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Из протокола судебного заседания не усматривается проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании. Ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона. Оснований полагать, что уголовное дело судом рассмотрено необъективно с обвинительным уклоном, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом норм Общей части УК РФ.
Определяя вид и меру наказания Евдокимову В.П., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евдокимову В.П., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его престарелой матери, уходом за которой он занимается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначение Евдокимову В.П. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 5 ст. 62, ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 70 УК РФ, судом мотивировано. При этом суд не нашел оснований для назначения наказания Евдокимову В.П. с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, не имеется.
Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела с учетом смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания не имеется.
Вопреки доводам апеллянта, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, не усматривается.
При таких обстоятельствах приговор, вынесенный в отношении Евдокимова В.П., является законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 г. в отношении Евдокимова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Евдокимова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Апосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка