Постановление Ленинградского областного суда от 12 августа 2020 года №22-1521/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1521/2020
Санкт-Петербург 12 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
защиты осужденного Смирнова С.Б. в лице адвоката Халова Д.В.,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.Б. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года, которым
СМИРНОВУ Станиславу Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения адвоката Халова Д.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов С.Б. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 31 января 2019 года Смирнов С.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии особого режима в колонию строгого режима на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней.
25 декабря 2019 года осужденный Смирнов С.Б. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование своего ходатайства сослался на то, что действующих и не погашенных взысканий не имеет; имеет ряд поощрений; во время отбывания наказания работал на швейном производстве; страдает рядом хронических заболеваний, приобретенных за время отбывания наказания.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Смирнова С.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Приводит довод о том, что его ходатайство было рассмотрено с обвинительным уклоном; что вывод суда о том, что он не предпринимал попыток к досрочному погашению наложенных на него взысканий в период отбывания наказания в ФКУ ИК-N, является необоснованным, поскольку он этого сделать не мог, так как в тот момент был направлен в ФКУ ЛИУ-N по <адрес> с диагнозом <данные изъяты> где проходил лечение 1 год 9 месяцев, после возвращения в ФКУ ИК-N он восстановился на работу и получил 2 поощрения, а впоследствии был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-N.
Указывает, что имеет 3 поощрения, трудоустроен, вину признал, исковых требований не имеет, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, на свободе его ждет мама, нуждающаяся в поддержке и помощи.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и потому отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ и сложившейся судебной практикой, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося не отбытым срока наказания, данных, характеризующих его личность, отношение к труду и содеянному.
Рассмотрев ходатайство Смирнова С.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд требования закона выполнил в полной мере: принял во внимание данные о личности осужденного, его отношение к труду и совершенному преступлению, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где в настоящее время отбывает наказание осужденный, Смирнов С.Б. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что у него имеются поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, также отражено, что Смирнов С.Б. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые в настоящее время погашены по сроку; мероприятия воспитательного характера осужденный посещает, не утратил социально-полезные связи, по приговору суда виновным себя не признал, исков не имеет. Администрация исправительного учреждения не считает целесообразной замену Смирнову С.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из текста обжалуемого постановления следует, что, принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у него поощрений и об отсутствии действующих и непогашенных взысканий; получение осужденным в период отбывания наказания как поощрений, так и взысканий, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, о том, что в настоящее время социально-приемлемое поведение не является нормой для осужденного.
Несмотря на то, что Смирнов С.Б. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, что имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии и отряда, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о том, что назначенное судом наказание Смирнову С.Б. в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Так, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не является необходимым и достаточным условием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, соблюдение осуждённым режима отбывания наказания является его непосредственной обязанностью, наличие погашенных взысканий, так же, как и наличие поощрений, нельзя признать в качестве безусловного основания для применения норм материального права, а именно положений ст. 80 УК РФ. Кроме того, ходатайство осужденного Смирнова С.Б., как и его апелляционная жалоба не содержат каких-либо сведений об отношении осужденного к содеянному, это также свидетельствует о преждевременности утверждения Смирнова С.Б. о достигнутом исправлении и возможности замены наказания в виде лишения свободы другим, более мягким видом наказания.
Указанный вывод подтверждается и характеризующими осужденного данными: как следует из представленной характеристики, посещающий мероприятия воспитательного характера Смирнов С.Б., только старается делать для себя правильные выводы, то есть, в настоящее время такие выводы для себя еще не делает.
Совершенные Смирновым С.Б. преступления, за которые он отбывает наказание, отнесены уголовным законом к категории тяжких, с учетом количества преступных деяний, совершенных Смирновым С.Б., следует признать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений не могли быть достигнуты за тот период времени, который осужденный отбывает наказание.
Следует отметить, что положительные тенденции, наметившиеся в поведении осужденного за время отбывания им наказания, не остались незамеченными; согласно представленным документам, Смирнов С.Б. с учетом его поведения, ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Наличие у Смирнова С.Б. социальных связей не свидетельствует о высокой степени достигнутого осужденным исправления, так как эти связи существовали и на момент совершения осужденным преступлений.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который, рассматривая ходатайство осужденного Смирнова С.Б., не установил безусловных, неоспоримых юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить указанное ходатайство осужденного.
Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании, на основании тщательного и всестороннего исследования и анализа представленного материала. Оснований полагать, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд допустил предвзятость и необъективность, не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные Смирновым С.Б. в жалобе, являются несостоятельными, так как сводятся к иной оценке выводов суда, которые апелляционной инстанцией оцениваются как правильные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Смирнова С.Б. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года в отношении СМИРНОВА Станислава Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка