Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года №22-1521/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 22-1521/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Кириллиной Л.М. и Логиновой Т.И.,
с участием: государственного обвинителя Посельского Н.В.,
осужденного Никифорова А.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Данилова И.В.,
переводчика Дмитриевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Никифорова А.Г. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года, по которому
Никифоров А.Г., родившийся _______ в .........., гражданин ХХ, ранее судимый:
- 29 апреля 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 4 апреля 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 29 апреля 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня. 12 августа 2019 года фактически освобожден из исправительного учреждения,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2016 года окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 7 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску, которым с Никифорова А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) взысканы расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в сумме 234 046 рублей 85 копеек.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.Ю., осужденного Никифорова А.Г. и его защитника - адвоката Данилова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Посельского Н.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Никифоров А.Г. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 5 апреля 2020 года в с. Тумул Намского районного Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никифоров А.Г. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Никифоров А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на то, что он не придерживается криминальных традиций, указывает, что взысканная судом сумма гражданского иска является для него значительной, которую, он не сможет выплатить, отбывая наказание в колонии, где отсутствует работа, приводит свои суждения относительно возможности применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ. При этом обращает внимание на то, он является воспитанником детского дома, родителей не имеет, ничего хорошего в жизни не видел. Просит приговор изменить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоров И.К., опровергая приведенные в них доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Никифорова А.Г. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он признает вину в полном объеме, но обстоятельства нанесения удара ножом не помнит, так как был сильно пьян, показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах, при которых Никифоров А.Г. нанес ей удар ножом в бок, показаниями в суде свидетеля N 1 и показаниями свидетелей С., несовершеннолетнего Б., В. и Т., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, относительно обстоятельств получения С. ножевого ранения, протоколами осмотра места происшествия и изъятия предметов, очных ставок, выводами заключения эксперта, которым установлены локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения раны, обнаруженной у потерпевшей, которая могла быть причинена в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Правильность оценки судом первой инстанции вышеперечисленных доказательств сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Квалификация действий осужденного Никифорова А.Г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
При назначении осужденному Никифорову А.Г. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым А.Г. преступления, данные о его личности, в том числе и те, ссылка на которые имеется в жалобе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Признаны в качестве смягчающих наказание Никифорова А.Г. обстоятельств: его полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступления, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Никифорова А.Г., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что преступление Никифоровым А.Г. совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, то судом законно и обоснованно принято решение на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом судом принято решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Никифорову А.Г. наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Никифоровым А.Г. преступления и наличия по делу обстоятельства отягчающего наказание суд обоснованно указал в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Никифорову А.Г. назначен в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, назначаемых как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и влекущих смягчение наказания, в апелляционной жалобе не приведено, и судом апелляционной инстанции не усматривается.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает его справедливым.
Взыскание расходов на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ и ст. 31 Федерального Закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Размер возмещения подтверждается документально.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности.
Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.
Между тем, суд постановилисчислять срок отбывания наказания осужденному Никифорову А.Г. с 17 августа 2020 года, то есть со дня постановления приговора.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что срок отбывания наказания Никифорову А.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 6 октября 2020 года. При этом правила зачета в срок лишения свободы, предусмотренные ст. 72 УК РФ, применены судом верно.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года в отношении Никифорова А.Г. изменить:
- срок отбывания наказания Никифорову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 6 октября 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никифорова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи Л.М. Кириллина
Т.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка