Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-1521/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-1521/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 02 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Грабовского М.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Танакова А.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
ТАНАКОВА А.А., родившегося ... , о приведении приговора Урайского городского суда ХМАО-Югры от 30 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, мнение защитника осужденного Танакова А.А. - адвоката Грабовского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 24 февраля 2009 (с учетом постановления Урайского городского суда от 18 марта 2010 года) года Танаков А.А. осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 30 июня 2010 года Танаков А.А. осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 февраля 2009 года), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) осужденный Танаков А.А. по приговору суда от 30 июня 2010 года освобожден (дата) условно-досрочно на не отбытый срок (номер).
Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 18 ноября 2013 года (с учетом апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от 29 января 2014 года) Танаков А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ
(с приговором от 30 июня 2010 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Танаков А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Урайского городского суда ХМАО-Югры от 30 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, и снижении срока назначенного наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Танаков А.А. просит постановление суда изменить, снизив срок назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что по приговору от 24 февраля 2009 года суд не учел тот факт, что наркотическое средство дезоморфин массой ... грамм учитывалось в жидком виде. Кроме того, по данному приговору он не считает себя виновным в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. По приговору от 18 ноября 2013 года он также не согласен с квалификацией своих действий, которые следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством активное способствование следствию и применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Доводы осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, изменении категории преступления и снижении срока наказания, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись, им дана соответствующая оценка, состоявшиеся судебные решения приведены в соответствие с действующим законодательством.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
По приговору от 20 июня 2010 года суд обоснованно освободил Танакова А.А. от наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и снизил срок отбытия наказания, соответственно изменив последующие судебные решения в силу требований ст. 70 УК РФ.
По приговору от 24 февраля 2009 года масса наркотического средства - дезоморфина, указана в размере ... грамм; при этом, согласно справке об
исследовании (номер) от (дата), данная масса составляет именно сухой остаток наркотического вещества (л. д. 31).
По приговору от 18 ноября 2013 года действия Танакова А.А. переквалификации не подлежат, так как изменений, улучшающих положение осужденного и позволяющих изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, не вносились, что также отражено в обжалуемом постановлении.
Иные законодательные изменения в УК РФ (Федеральные законы № № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, 381-ФЗ от 28 декабря 2013 года) в сфере незаконного оборота наркотических средств усиливают наказание, что ухудшает положение осужденного, поэтому закон обратной силы не имеет.
Кроме того, несостоятельными являются доводы жалобы о пересмотре приговоров от 24 февраля 2009 года и 18 ноября 2013 года по существу обстоятельств дела.
В силу закона (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"), решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Решая в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора (в данном случае, ст. 10 УК РФ), суд не затрагивает существо приговора и не дает оценки фактическим обстоятельствам дела (в том числе, виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, новым смягчающим наказание обстоятельствам, назначению наказания без учета требований ст. ст. 64, 68 УК РФ и т.п.).
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ТАНАКОВА А.А. о приведении приговора Урайского городского суда ХМАО-Югры от 30 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
